Дело № 2а-330/21

26RS0013-01-2021-000405-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Туманян А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Нужной И.В., старшему судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Нужной И.В., старшему судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования общество мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Нужной И.В., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Железноводска Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 355061,58 рублей, с должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источниках дохода. 

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Нужной И.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», 

- обязать начальника Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- привлечь судебного пристава-исполнителя Нужную И.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

Административный истец ООО «СААБ», административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Нужная И.В., старший судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании положений ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы гражданского административного дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

По правилам ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Железноводска Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351702 рублей 58 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 3359 рублей, который поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Железноводского ГОСП ФССП Нужной И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела Нужная И.В., руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установила ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по должнику.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ из МРИФНС России по Ставропольскому краю на запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации, получен ответ № об ИНН, иная информация отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ), на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю о предоставлении информации, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № о СНИЛС.

12.11 2018 года судебным приставом - исполнителем направлен запрос в кредитные организации (банки) города и края о предоставлении информации о наличии счетов, номеров счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ - из ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ДД.ММ.ГГГГ - из ПАО «Мособлбанк», ДД.ММ.ГГГГ - из Банка «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы операторам связи о предоставлении информации, а именно об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в инспекцию Гостехнадзора о предоставлении информации, а именно о наличии самоходной техники (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником (направлен заказной почтой), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено электронно для исполнения постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС в СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО "МТС-БАНК", МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО "СОВКОМБАНК" СТАВРОПОЛЬСКИЙ Ф БАНКА"ВОЗРОЖДЕНИЕ"(ПАО), ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г. СТАВРОПОЛЬ, Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), получен ответ об отсутствии сведений, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на д/с должника и направлено электронно для исполнения в СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, должник не установлен, имущество должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ электронно, в соответствии с Соглашениями, повторно направлен запрос в кредитные организации (банки) города и края о предоставлений информации, а именно: имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. 

Согласно ответам АО "СМП Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Экспобанк" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБЭР "Банк Казани" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО АКБ «Связь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, Филиала Московский № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, АО КБ «Модульбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, Филиала ПАО АКБ "Связь- Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Крайинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, счета отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника, должник не установлен, имущество должника не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, оригинал ИД возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем, на основании заявления взыскателя и оригинала Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было и оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «СААБ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Нужной И.В., старшему судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Нужной И.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечении судебного пристава-исполнителя Нужной И.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.