Дело №2-1176/2020

УИД 78RS0009-01-2019-007117-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 23 октября 2020 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О. Н.

при секретаре Труновой Т. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в его обоснование, что на основании заявления ФИО1 на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет 000 и предоставило заемщику кредитную карту 000 по эмиссионному контракту 000 от 00.00.0000. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии и информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, за заемщиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на 00.00.0000 в размере: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка 

<

данные изъяты> коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не выполнено. ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк инициировало дело иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Согласно ч.ч. 1 – 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Таким образом, сторона, не явившаяся в судебное заседание, обязана не только известить об этом суд, но и предоставить доказательства уважительности причин неявки.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает, что неявка представителя истца, представившего ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, не препятствует рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный заказным письмом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации. Суд, направив судебные извещения по известным адресам нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению. Согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 000 и 000, почтовые отправления возвращены в адрес суда после неудачной попытки вручения, а также по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 А. Г.подано заявление на получение кредитной карты VisaGold ТП-1К, в рамках которого заемщик просил открыть ему счет и выдать кредитную карту, в связи, с чем предоставил свои персональные данные, сведения о месте жительства, номере мобильного телефона. В тот же день ответчиком были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк предоставило ответчику по его заявлению 000 (номер договора) банковскую кредитную карту VisaGold ТП-1К 000 со счетом карты 000, с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Индивидуальных условиях.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Индивидуальными условиями, Тарифами банка, которые в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании банковских карт, и Условиями предоставления кредита, сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Факт получения указанной в иске кредитной карты, ее активации, пользования ответчиком предоставленными банком денежными средствами, подтверждается отчетами по кредитной карте. При этом, согласно сведениям, имеющимся в расчетах, активировав карту, ответчик активно ей пользовался: производил расчеты за приобретаемые товары и услуги кредитными денежными средствами. В дальнейшем ответчик торговые операции по карте совершать прекратил, образовавшуюся задолженность не погашал.

Процентная ставка по кредиту составляет 25,9% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки по ставке 36% годовых на сумму непогашенной в срок задолженности (п.3.9 Условий).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Движением денежных средств по счету (расчетом иска) подтверждается, что платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов по заключенному с ответчиком кредитному договору производились несвоевременно и не в полном размере.

Информирование ответчика о наличии задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 долг ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>., необходимости досрочного возврата общей суммы задолженности не позднее 00.00.0000 подтверждено соответствующим требованием от 00.00.0000, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 00.00.0000 долг ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка– 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, процентов по договору и неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчик иной расчет задолженности в суд не представил.

При указных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик не представил возражений на иск и иных доказательств, чтоб суд пришел к другому выводу.

По правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением от 00.00.0000 000.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте 000 в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.(

<

данные изъяты>)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий