РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., 

с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Антонова Т.Ю., 

представителя административного истца ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО1, 

при секретаре Ахметовой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр по адресу: ул. Советская, д.2, административное дело № 2а-1166/2024 по административному исковому заявлению ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями. Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлено дополнительное ограничение. Просит установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку он с момента установления административных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Представитель административного истца - ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Антонов Т.Ю. поддержал заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлено главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.8 настоящего Федерального Закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В судебном заседании установлено, что приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по 

<

> УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ 

<

>

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ. с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Красноярскому району для регистрации, запрета пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Астраханской области.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по Красноярскому району 3 раза в месяц до срока погашения судимости.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (

<

>.) к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч

<

> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (

<

>.) к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч

<

> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (

<

>.) к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч

<

> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (

<

>.) к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.

<

> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеприведенные положения Закона № 64-ФЗ, норму части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, личность ФИО2, его противоправное поведение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области 3 раза в месяц до срока погашения судимости.

Поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, последний нуждается в установлении ему дополнительного ограничения.

Установленное дополнительное ограничение чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области об установлении в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Красноярскому району 4 раза в месяц до срока погашения судимости, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 ФИО8 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по Красноярскому району 4 раза в месяц до срока погашения судимости.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия.

Судья П.Е. Бекмуханова