Дело № 1-263/2019 54RS0012-01-2019-000860-43

Поступило 29.07.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2019 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Мельцас Е.В.,

подсудимого ФИО8,

представителя защиты – адвоката Ванисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого на момент совершения преступления, осужден 31.10.2019 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО8 16.06.2019 г., около 18 часов 50 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании Постановления № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей, вступившим в законную силу 21.09.2018 г., в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), и 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за управление автомобиля марки УАЗ 31512 государственный регистрационный знак №, и от 

<

адрес>, начал на нем самостоятельное движение.

После чего 16.06.2019 г. в 18 часов 55 минут, ФИО8, управляя автомобилем марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский».

Водителю, Францу С.Ю. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися явными признаками алкогольного опьянения.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что у водителя ФИО8 имеется концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,437 мг/л.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО8 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что проживает он в 

<

адрес> совместно с ФИО6 и ФИО7. В личном пользовании ФИО6 имеется автомобиль УАЗ 31512, данным автомобилем ФИО6, ему разрешает пользоваться, но только в трезвом состоянии, хотя водительского удостоверения он не имеет. 11.09.2018 г., он был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей. 15.06.2019 г., в вечернее время он употреблял спиртное, на утро 16.06.2019 г., он болел с похмелья, с целью употребить спиртного (пиво), он решил на автомобиле УАЗ 31512, который находился в усадьбе дома по месту его жительства, съездить к своему знакомому ФИО4, на 

<

адрес>, приехав к ФИО4, он с ним употребил спиртное - пиво, сколько выпил он не помнит, но после употребления спиртного он прилег спать, спал он в течение 1-го часа, после чего он на автомобиле решил съездить за спиртным в магазин. Примерно около 18 часов 50 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем УАЗ 31512 и от 

<

адрес>, направился в магазин, расположенный на 

<

адрес> Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он знал, что ранее он привлекался к административной ответственности и если его остановят сотрудники ГИБДД, то он уже будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264. 1 УК РФ, но на тот момент, в виду алкогольного опьянения ему все это было безразлично. Двигаясь по 

<

адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством, составили протокол об отстранении в котором расписался он и понятые, затем был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование происходило с помощью технического средства измерения «Юпитер 000286», показания прибора составили 0,437 мг/л, с показаниями прибора он согласился, поставил свою подпись в протоколе и на бумажном носителе с показаниями прибора, после этого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был поставлен на территорию ОП «Убинское».

В совершенном преступлении он вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 27-29).

Вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16.06.2019 г., около 19 часов 00 минут, он на своем автомобиле передвигался по 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес>, он заметил патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудников полиции, а так же автомобиль УАЗ 31512 песочного цвета, рядом находился, как он понял водитель - молодой парень. Проезжая мимо данных автомобилей, он был остановлен сотрудником ГИБДД и его пригласили участвовать в качестве понятого, при отстранении от управления транспортным средством - автомобилем УАЗ 31512 его водителя. Водителем автомобиля УАЗ оказался житель 

<

адрес> – ФИО8, по внешнему виду которого было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Вторым понятым был ФИО2. Сотрудники ГИБДД в их присутствии составили протокол об отстранении от управления транспортным средством - водителя ФИО8, в данном протоколе расписались они понятые, и ФИО8 Затем сотрудники ГИБДД предложили Францу С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и составили протокол, ФИО9, на предложение сотрудников ГИБДД ответил согласием. Освидетельствование проходило с помощью прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №. Показания прибора составили 0,437 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО8 То есть, у водителя ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО8 согласился, о чем произвел запись в протоколе и расписался, в данном протоколе расписались и они - понятые, так же они все поставили свои подписи на бумажном носителе прибора «Юпитер» с показаниями прибора. После этого, сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства - автомобиля УАЗ, в котором поставили свои подписи они - понятые, и водитель ФИО8 В ходе составления административных протоколов, ФИО8 пояснял, что действительно употреблял спиртное (л.д. 41-43).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что действительно он работает в МО МВД России «Каргатский», в должности инспектора ДПС ОГИБДД, на территории Убинского района. 16.06.2019 г., он находился на своем рабочем месте, совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Каргатский» ФИО5 Примерно около 18 часов 50 минут, они на патрульном автомобиле ДПС осуществляли патрулирование улиц 

<

адрес>, а именно проезжали по 

<

адрес> В это время был замечен двигавшийся автомобиль УАЗ 31512 г/н № регион. Ему известно, что данным автомобилем может управлять ФИО8 - житель 

<

адрес>, который водительского удостоверения не имеет. С целью пресечения административного правонарушения было принято решение об остановке данного автомобиля и проверки его водителя. Напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль УАЗ 31512 г/н № регион, водителем данного автомобиля действительно оказался ФИО8, в ходе разговора были замечены признаки алкогольного опьянения у водителя ФИО8, в связи с чем для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством были приглашены понятые - проезжавшие в тот момент водители автомобилей: ФИО1, ФИО2 В присутствии двух понятых в 19:00 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО8 в данном протоколе расписались понятые и водитель ФИО8, затем водителю Францу С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» заводской номер прибора 000286 и был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО8 ответил согласием и произвел выдох в прибор «Юпитер», показания прибора составили 0,437 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у водителя ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО8 согласился, о чем произвел запись согласия в акте, поставил свою подпись, в акте расписались понятые, так же поставил подпись ФИО8, и понятые на бумажном носителе прибора с результатами освидетельствования. При этом ФИО8 не отрицал факта употребления спиртного и состояния алкогольного опьянения. В последующем был составлен протокол № о задержании транспортного средства и автомобиль был изъят у водителя ФИО8 В протоколе о задержании автомобиля поставили свои подписи понятые и водитель ФИО8, а автомобиль был направлен на стоянку территории ОП «Убинское». В дальнейшем при проверке ФИО8 по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО8 11.09.2018 г. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в действиях ФИО8 имеются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП ОП «Убинское» и материал процессуальной проверки был передан в группу дознания ОП «Убинское» для принятия решения (л.д. 44-46).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16.06.2019 г., около 19 часов 00 минут, он на своем автомобиле передвигался по 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес>, он заметил патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудников полиции, а так же автомобиль УАЗ 31512 песочного цвета, рядом находился, как он понял водитель - молодой парень. Проезжая мимо данных автомобилей, он был остановлен сотрудником ГИБДД и его пригласили участвовать в качестве понятого, при отстранении от управления транспортным средством - автомобилем УАЗ 31512 его водителя. Водителем автомобиля УАЗ оказался житель 

<

адрес> - ФИО8, по внешнему виду которого было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Вторым понятым был ФИО1 Сотрудники ГИБДД в их присутствии составили протокол об отстранении от управления транспортным средством - водителя ФИО8, в данном протоколе расписались они понятые, и ФИО8 Затем сотрудники ГИБДД предложили Францу С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и составили протокол, ФИО8, на предложение сотрудников ГИБДД ответил согласием. Освидетельствование проходило с помощью прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора № Показания прибора составили 0,437 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО8 То есть, у водителя ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО8 согласился, о чем произвел запись в протоколе и расписался, в данном протоколе расписались и они - понятые, так же они все поставили свои подписи на бумажном носителе прибора «Юпитер» с показаниями прибора. После этого, сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства - автомобиля УАЗ, в котором поставили свои подписи они - понятые, и водитель ФИО8 В ходе составления административных протоколов, ФИО8 пояснял, что действительно употреблял спиртное (л.д. 47-49).

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в личном пользовании имеет автомобиль марки УАЗ 31512 государственный регистрационный знак №. Совместно с ним проживает его внук ФИО8. Своему внуку он ранее разрешал и разрешает пользоваться автомобилем, то есть управлять им по 

<

адрес>, но только в трезвом состоянии. 16.06.2019 г., в утреннее время он ушел на работу. Находясь на работе, в вечернее время, уже после 18 часов, ему кто-то позвонил на телефон, кто звонил он уже не помнит и сообщили, что его автомобилем УАЗ управлял в состоянии алкогольного опьянения внук ФИО8 и что его остановили сотрудники ГИБДД, автомобиль задержали и поставили на стоянку, на территорию ОП «Убинское». Хочет сказать, что он запрещал Францу С.Ю. управлять его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако тот его не послушал. В дальнейшем автомобиль ему был возвращен сотрудниками полиции и более автомобилем ни когда управлять ФИО8 не будет (л.д. 51-52).

Вина подсудимого ФИО8 также подтверждается материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Каргатский» лейтенант полиции ФИО3, сообщил о том, что 16.06.2019 г. в 18 часов 55 минут, на 

<

адрес> был остановлен автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 подвергнут административному наказанию за допущенное административное правонарушение от 18.07.2018 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 21.09.2018 г. В действиях ФИО8 усматривается состав преступления предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что у водителя ФИО8 имеются признаки состояния опьянения (л.д. 7).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором, указано что освидетельствование водителя ФИО8 производилось с применением технического средства измерения «Юпитер» заводской номер прибора №, показания прибора составили 0,437 мг/л, состояние опьянения установлено (л.д. 8).

Бумажным носителем информации прибора алкотектор «Юпитер» №, в котором отражена фамилия, имя, отчество обследуемого - Франца C.Ю., дата 16.06.2019, время 19:10, результат 0,437 мг/л, подпись оператора, водителя ФИО8, подписи понятых (л.д. 9). 

Протоколом № о задержании транспортного средства, в котором указано, что автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак №, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО8 - задержан, направлен на стоянку ОП «Убинское» (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия, в котором идет описание автомобиля марки УАЗ 31512 государственный регистрационный знак №, находящегося на территории ОП «Убинское» 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, данным автомобилем иногда пользуется его внук ФИО8 16.06.2019 г. ФИО8 управлял данным автомобилем в виду чего автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и поставлен на хранение на территорию ОП «Убинское» 

<

адрес> (л.д. 19-20).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой имеются наглядные изображение автомобиля УАЗ 31512 государственный регистрационный знак № (л.д. 22-23).

Постановлением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Из исследованных доказательств по делу следует, что ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании Постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, напротив 

<

адрес>, 16.06.2019 г. в 18 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский».

Таким образом, своими действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ФИО8 характеризуется положительно; не судим на момент совершения преступления, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом употребление наркотических веществ с вредными для здоровья последствиями; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном; отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО8, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа ввиду отсутствия реальной возможности его исполнения подсудимым, ввиду его имущественного положения.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также назначение не самого строгого из предусмотренных наказаний за данное преступление. 

В соответствии со п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Ванисова В.В., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО8 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2 820 рублей и 4 320 рублей соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО8 было назначено в особом порядке, поддержано им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства произведено не по инициативе подсудимого, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО8 не воспользовался не по своей инициативе. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения Францу С.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор от 31.10.2019 г. Барабинского районного суда Новосибирской области в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ванисову В.В. за защиту ФИО8 в сумме 7 140 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков