Дело № 2а-1354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Лаишево РТ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 к Главному Управлению ФССП России по РТ, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по РТ, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и просит:

признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП ввиду заключения мирового соглашения,

обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП ввиду заключения мирового соглашения.

Доводы иска мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесная Усадьба» расходов, связанных с составлением заключения по определению строительно-технических дефектов, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По гражданскому делу, рассмотренному Лаишевским районным судом Республики Татарстан, о взыскании убытков, связанных с недостатками квартиры, между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Лесная Усадьба» заключено мировое соглашение.

Согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения, любые расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако, до сегодняшнего дня исполнительное производство не прекращено.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 с иском не согласилась, суду показала, что исполнительное производство возбуждено по решению мирового судьи, к которому заключенное мировое соглашение отношения не имеет. 

От общества с ограниченной ответственностью «Арслан» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Лесная Усадьба») поступил отзыв на административный иск, в котором указано о несогласии с административными исковыми требованиями. 

Заинтересованные лица, представили административных ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Согласно положениям статьи 43 Закона об исполнительном производства исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесная Усадьба» взысканы расходы, связанные с составлением заключения по определению строительно-технических дефектов в размере 50 000 рублей, государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Указанные расходы связаны с проведением экспертизы по выявлению недостатков квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей административному истцу, в виде звукоизоляционных характеристик ограждающих конструкций. 

На основании решения мирового судьи судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Позже общественная организация в сфере защиты прав потребителей, действующая от имени ФИО3, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная Усадьба» о взыскании убытков в связи с выявлением в квартире недостатков в виде продувания окон и протекания балкона. 

По указанному гражданскому делу между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). 

Одним из условий заключенного мирового соглашения является, что любые расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В этой связи ФИО3 подано заявление в Лаишевское РОСП УФССП по РТ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В статье 43 Закона об исполнительном производстве закреплены основания прекращения исполнительного производства.

К таким основаниям относится, в частности, утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (подпункт 3 пункта 2).

Между тем, суд не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Лесная Усадьба», являющихся сторонами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено в рамках гражданского дела №, рассмотренного Лаишевским районным судом 

<

адрес> по спору, связанному с возмещением расходов по устранению недостатков квартиры, принадлежащей ФИО3

Между тем, спорное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании решения мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию расходов, связанных с составлением заключения по определению строительно-технических дефектов.

Пункт 4 мирового соглашения, на который ссылается административный истец, предусматривает освобождение от расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № в Лаишевском районном суде 

<

адрес>.

Тот факт, что в обоих гражданских делах идет речь об устранении недостатков, выявленных в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства. 

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. 

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается. 

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Главному Управлению ФССП России по РТ, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, судебному приставу - исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева