Дело № 1-118/2017

поступило в суд 30.06.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Чулым 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Чулымского района Новосибирской области Тилимович С.Ю.

адвоката Халипо А.В., представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого Вареник 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 19 июля 2010 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 23 апреля 2012 года на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2012 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 9 месяцев 2 дня. 

- 04.03.2015 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 06.07.2015 года 

<

данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.2 ст. 314.1УК РФ наказания с наказанием по приговору от 23.03.2015 к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 03.10.2016 года освобожден по отбытию наказания.

-28 марта 2017 года 

<

данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, к лишению свободы условно сроком на один год 9 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности в г. Чулыме Новосибирской области при следующих обстоятельствах: 

04 июня 2017 года в послеобеденное время, ФИО1 находился на втором этаже подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, где спускаясь по лестнице, увидел стоящий в подъезде вышеуказанного дома велосипед марки «STELS», принадлежащий Потерпевший №1. В этом момент у ФИО1 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «STELS», принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 в послеобеденное время в тот же день находился на втором этаже подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, где спускаясь по лестнице, увидел стоящий в подъезде вышеуказанного дома, действуя целенаправленно, желая реализовать задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «STELS», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей. 

Получив реальную возможность распорядиться похищенным ФИО1, с места преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями Вареник 

<

данные изъяты>, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, наименованием и оценкой похищенного имущества, квалификацией содеянного, квалифицирующими признаками. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Адвокат Халипо А.В.. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершил преступление, за которое может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого Вареник 

<

данные изъяты> следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных деяний, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: вину признал, возмещение ущерба путем возврата похищенного (л.д.

<

данные изъяты>), наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Согласно справке ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д

<

данные изъяты> В судебном заседании ФИО1 жалоб на свое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений у суда в его психическом состоянии, влияющем на вменяемость, не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ 

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая требования положений ч.6 ст.15 УК РФ, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, применения положений ст. 64, УК РФ судом не установлено.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда от 28 марта 2017 года ФИО1 осужден по ст.158 ч 2 п»б,в» УК РФ, к одному году девяти месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, в соответствии со ст.74 ч 4 УК РФ, условное осуждение следует отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание. Суд полагает, что нет оснований для сохранения условного осуждения по настоящему уголовному делу, ФИО2 совершил аналогичное преступление в короткий промежуток времени, по характеристике склонен к совершению правонарушений, суд считает, что подсудимый не желает вставать на путь исправления.

В соответствии со ст.58 ч 1 п»в» УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества (л.д. 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: велосипед следует вернуть потерпевшему, диск хранить при уголовном деле. 

Расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с положениями ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вареник 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2п. «,в» УК РФ.

Назначить Вареник 

<

данные изъяты> наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч 4 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда от 28 марта 2017 года отменить и согласно ст.70 УК РФ наказания считать путем частичного присоединения неотбытого наказания и окончательно назначить в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вареник 

<

данные изъяты> - оставить прежней содержание под стражей, с содержанием в СИЗО № 

<

адрес>.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: велосипед вернуть потерпевшему Потерпевший №1, диск хранить при уголовном деле. 

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного следствия по делу в размере 

<

данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья Чулымского районного суда Жиглова А.Н.