Дело № 2-1102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Щербаковой В.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области об освобождении имущества от запрета, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении имущества от запрета. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска у ФИО4 Данный автомобиль был передан ей со всеми документами в день подписания договора купли-продажи. После заключения договора истец обратилась в органы ГИБДД г.Хабаровска для регистрации транспортного средства. В регистрационных действиях истцу отказано, в связи наложением запретов и ограничений на спорный автомобиль. Постановлениями судебных приставов от 02.11.2018 и от 10.04.2018 отменены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Истец неоднократно просила приставов снять данные ограничения и внести эти данные в реестр, однако ей пояснили, что в связи со сбоями в программе, исключить запрет из реестра на регистрационные действия не удается.

На основании изложенного истец просила суд: 1) снять арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль марки 

<

данные изъяты> 1991 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя; 2) обязать УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю совершить регистрационные действия с транспортным средством, связанные со сменой собственника.

Определением суда процессуальный статус третьего лица УМВД РФ по ЕАО изменен на соответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассмотреть без ее участия с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила. Просила суд: 1) обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО внести в электронном виде в АИС ФССП России либо в АИС ФССП России через сервис технической поддержки сведения о наличии постановления судебного пристава - исполнителя от 10.04.2018 об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 1991 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, двигатель №; 2) обязать УМВД РФ по ЕАО внести сведения в автоматизированную базу данных об отмене запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем марки 

<

данные изъяты> 1991 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, двигатель № 3) обязать УМВД РФ по Хабаровскому краю совершить регистрационные действия с автомобилем марки 

<

данные изъяты> 1991 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, двигатель № связанные со сменой собственника транспортного средства, на основании поданного в МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю заявления № от ДД.ММ.ГГГГ собственника транспортного средства - ФИО6 (договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Суду пояснила, что истец не может зарегистрировать спорный автомобиль на себя в органах ГИБДД. 12.12.2018 ей отказано в регистрации, так как на автомобиль имеются запреты. В УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО пояснили, что все запреты сняты, исполнительные производства в отношении ФИО4 окончены фактическим исполнением (штрафы оплачены). Запреты имеются в электронной программе ГИБДД и снять их можно только в электронном виде. Считает, что УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании не доказало, что совершило исчерпывающие меры по снятию запретов в электронной программе. 

Представитель ответчика УМВД РФ по ЕАО ФИО7 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что электронная программа федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее ФИС ГИБДД-М МВД России), "не видит" снятия запрета от 10.04.2018, поскольку внешние ключи не прошли обработку. В соответствии с законодательством постановление о снятии запрета направляется в ГИБДД в электронном виде. Однако номер исполнительного производства в постановлении о наложении запрета не совпадает с номером исполнительного производства указанным в постановлении о снятии запрета, поэтому электронная программа ФИС ГИБДД-М "не видит" снятия запрета. Копия постановления на бумажном носителе, так же не содержит полной информации по ранее вынесенному постановлению. Сотрудники ГИБДД УМВД РФ по ЕАО не могут убедится в достоверности постановления пристава на бумажном носителе. Электронная программа ФИС ГИБДД-М ведомственная программа МВД РФ и вносить в нее сведения могут только определенные сотрудники МВД РФ, у УМВД РФ по ЕАО нет доступа к внесению изменений в программу "вручную", все вносится в автоматическом режиме и электронно. 

В судебном заседании представитель ответчика УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 с уточненными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, по взысканию штрафа. По исполнительному производству имелся запрет на снятие спорного автомобиля с регистрационного учета. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 10.04.2018, запрет снят. В 2017г. УФССП РФ по ЕАО присоединили к УФССП РФ по Хабаровскому краю, нумерация всех исполнительных производств изменилась в электронной программе автоматически. Постановление о снятии запрета направлено в электронном виде на сервер ГИБДД МВД РФ. Однако запрет не был снят. Поэтому судебный пристав обращался на линию технической поддержки в ФССП России, программист ответил, что снятие в электронном виде невозможно, можно снять только на бумажном носителе. В связи с этим в ГИБДД РФ по ЕАО было направлено постановление в бумажном виде. ГИБДД РФ по ЕАО отказалось снимать запрет в электронной программе указав, что необходимо представить документы только в электронном виде. Вместе с этим Приказ Минюста РФ № 178 не отменял бумажный документооборот, он имеет юридическую силу. УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО предприняло все возможные меры к снятию запрета в электронной программе ГИБДД. На первой линии технической поддержки (далее ЛТП) имеется постановление о снятии запрета по исполнительному производству в отношении ФИО4 

В судебное заседание ответчик ФИО4, представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УМВД России по Хабаровскому краю просил дело рассмотреть без его участия. В суд представил возражения к иску, согласно которым в производстве регистрационных действий, заявителю, отказано в соответствии с п. 3 "Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", п. 24 "Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данных, имеющихся в специальном программном обеспечение ФИС ГИБДД-М МВД России, на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (ИСОД МВД России), на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану УФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО наложено ограничение на производство регистрационных действий.

С июня 2012г. между подразделениями ГИБДД МВД России и ФССП России организовано и функционирует электронное взаимодействие по обмену сведениями о зарегистрированных транспортных средствах, наложении или снятии в установленном порядке запретов и ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами. Обмен информацией осуществляется между ведомствами на федеральном уровне посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), с последующей передачей данных на региональный уровень в рамках ежедневного информационного обмена. У сотрудников Госавтоинспекции МВД России, отсутствует техническая возможность для снятия вышеуказанных ограничений в ФИС ГИБДД-М МВД России.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с абз.6 п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, (утвержден Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № - ФИО3

Согласно документам представленным УМВД РФ по Хабаровскому краю следует, что истец ФИО4 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 1912 года выпуска, государственный регистрационный знак № о чем имеется регистрация в ГИБДД. Из карточки АМТС, находящегося под ограничением данного транспортного средства следует, что 06.03.2017 судебным приставом – исполнителем наложен запрет на данное транспортное средство в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Из исполнительного производства №, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 06.03.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя данный запрет снят. Ранее исполнительное производство №, имело №. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. №178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (далее - Порядок).

Согласно п.2 Порядка в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Порядком. Обмен информацией, предоставляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнении запроса.

В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пп.1 п.4 Порядка).

Согласно материалам дела и пояснениям представителя УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО следует, что указанное постановление об отмене запрета в электронном виде направлялось УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО в МВД России- ГИБДД, ФССП РФ в день его издания (10.04.2018), но снятие запрета не произведено. По данным ФИС ГИБДД-М программа видит снятие ограничения от 10.04.2018, но произвести снятие не может: "В снятии отсутствует ТС" (ключ снятия). Программой ФИС ГИБДД-М производится повторная обработка снятия.

В связи с этим судебный пристав 27.05.2019 направил обращение на линию технической поддержки ФССП России. Оператор ЛТП разъяснил, что "технически снять запрет в электронном виде не представляется возможным. Необходимо снимать на бумаге". В связи с этим 27.05.2019 судебный пристав повторно направил постановление на бумажном носителе в ГИБДД УМВД РФ по ЕАО. При этом еще 06.11.2018 судебный пристав указывал начальнику ГИБДД УМВД РФ по ЕАО, о том, что исполнительное производство в отношении ФИО9 изменило нумерацию.

ГИБДД РФ по ЕАО не произвело снятие запрета указав на необходимость обмена сведениями только в электронном виде с использованием автоматизированных информационных систем.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что работает старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД РФ по ЕАО. Электронная программа ФИС ГИБДД-М не может найти и снять запрет, так как нумерация исполнительного производства не совпадает с нумерацией указанной в постановлении о снятии запрета. Регулярно в ГИБДД МВД РФ делают сверки и снимают запреты, но сотрудники ГИБДД УМВД РФ по ЕАО самостоятельного сделать этого не могут, у них нет доступа к ФИС ГИБДД-М. Они смотрят программу как пользователи. Бумажная версия постановления о снятии запрета, не может быть принята в ГИБДД УМВД РФ по ЕАО, так как обмен информации производится в электронном виде, сотрудник не может убедится в подлинности бумажного постановления. 

Решением Верховного суда РФ от 4 марта 2019 г. N АКПИ19-72 проверялась законность подпункта 1 пункта 4 Порядка. Оспариваемая норма Порядка признана законной. При этом Верховный суд РФ указал, что подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем произведены все действия по снятию запрета с транспортного средства в соответствии с установленным порядком. Однако до настоящего времени в электронную базу ФИС ГИБДД-М данные сведения не внесены, что указывает на нарушение прав истца ФИО3 - УМВД РФ по ЕАО. По объективным причинам спорный запрет не может быть снят, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с п.2, п.4 Порядка УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО направило по месту совершения исполнительных действий в УМВД РФ по ЕАО постановление о снятии запрета на бумажном носителе. УМВД РФ по ЕАО в свою очередь обязано принять необходимые меры для оперативного и полного исполнения постановления. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования к УМВД РФ по ЕАО подлежат удовлетворению. Бездействие УМВД РФ по ЕАО по не снятию запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца. УМВД РФ по ЕАО необходимо обязать снять запрет на регистрационные действия, имеющиеся в автоматизированной базе данных на спорное транспортное средство.

Исковые требования к УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО4, УМВД РФ по Хабаровскому краю не подлежат удовлетворению, так как указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

Требование ФИО3 о регистрации транспортного средства, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок регистрации автомототранспортных средств в Российской Федерации определен «Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 г. №399 (далее Правила) и «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» утвержденным приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года №605 (далее Административный регламент).

В производстве регистрационных действий, истцу отказано 12.12.2018 в соответствии с п. 3 Правил, п. 24 Административного регламента, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запрета на совершение регистрационных действий. Действия сотрудника МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю 12.12.2018 были законны и обоснованы, заявление ФИО3 рассмотрено. Суд не может обязать ответчика пересмотреть приятое решение и совершить регистрационные действия с автомобилем на основании заявления поданного 12.12.2018. В соответствии с требованиями Правил и Административного регламента регистрационные действия с автомобилями носят заявительный характер. Заявление ФИО3 рассмотрено. После исполнения решения суда, истец вправе вновь обратиться в регистрационный орган с соответствующим заявлением. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области об освобождении имущества от запрета, удовлетворить. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю об освобождении имущества от запрета, о регистрации транспортного средства, отказать.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области снять запрет на регистрационные действия, имеющиеся в автоматизированной базе данных на транспортное средство 

<

данные изъяты> 1991 года выпуска, регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева