Дело № 1-609/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Сеняева А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Шаминой Е.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] суде [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 находился в квартире [ Адрес ], где проживают [ ФИО 1] и Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте у [ ФИО 1] возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1 около 12 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в квартире [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и [ ФИО 1] в указанной квартире нет, его действий никто не видит и не может препятствовать совершению преступления, подошел к сумке, находившейся на тумбе в комнате вышеуказанной квартиры, и тайно похитил из нее кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,80 грамма, стоимостью 5500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Похитив имущество Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Кроме того, около 14 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 находился в [ Адрес ], где проживают [ ФИО 1] и Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте у [ ФИО 1] возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1 около 14 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет, а [ ФИО 1] находится на кухне указанной квартиры и не может препятствовать совершению преступления, подошел к сумке, находившейся на тумбе в комнате вышеуказанной квартиры, и тайно похитил из нее кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,30 грамма, стоимостью 7000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Похитив имущество Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в письменном виде представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий материального характера к подсудимому она не имеет, она простила ФИО1, который принес ей извинения, полностью возместил причиненный ущерб, между ними состоялось примирение, Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, при этом пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, просил у последней извинения, причиненный ущерб им заглажен в полном объеме. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Защитник – адвокат Шамина Е.В. поддержала позицию ФИО1

Прокурор Сеняев А.Ю. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения потерпевшей, подсудимого, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и принимает во внимание личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «[ ... ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом: [ ... ] По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, принеся, в том числе, потерпевшей свои извинения, которая претензий к нему не имеет, состоялось примирение между потерпевшей и подсудимым, потерпевшая Потерпевший №1 просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении [ ... ] ФИО1 не нуждается.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сумку из кожзаменителя коричневого цвета, кольцо, выполненное из золота 585 пробы в форме снежинки, ключи от квартиры в количестве трех штук на связке, - оставить у потерпевшей, сняв все ограничения в пользовании; 

- копию квитанции [ Номер ] на скупленные ценности от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО1, копию залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в [ Адрес ] суд в апелляционном порядке через [ Адрес ] суд [ Адрес ]

Судья: А.В. Кобликов