дело № 2-119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующий судья А.В. Шор, 

при секретаре Е.О. Шевченко,

с участием представителей истца ООО «Жилищно-коммунальный сервис- ТСЖ» ФИО2, ФИО4, представителя ответчиков Ассоциации товариществ собственников жилья города Орска «Жилкомсервис-ТСЖ», ФИО5, ООО «Орен-ТЭМ-Сервис», ООО «Витамин», ООО «Омнимед», ООО «Айти Менеджмент», ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» - ФИО7, ответчика ФИО5, ответчика ФИО2, представителя третьих лиц ТСЖ «№49», ТСЖ «ТСЖ №26», ТСЖ №»70», ТСЖ «улица Гомельская дом 80А», ТСЖ « ТСЖ 78», ТСЖ «Стартовая дом 9», ТСЖ «№72», ТСЖ «улица Стартовая дом 9А», ТСЖ «улица Олимпийская дом 22А», ТСЖ «Стартовая 29», ТСН «№46», ТСЖ «ТСЖ №22», ТСЖ «№36», ТСЖ «Стартовая 23», ТСЖ «№37» – ФИО5, представителя третьего лица ТСЖ «Стартовая 29» ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» к Ассоциации товариществ собственников жилья г. Орска «Жилкомсервис-ТСЖ», ФИО5, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО7, ООО «Орен-ТЭМ-Сервис», ООО «Витамин», ООО «Омнимед», ООО «АйТи Менеджмент», ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ» (сокращенно ООО «Жилкомсервис-ТСЖ», ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Ассоциации товариществ собственников жилья г. Орска «Жилкомсервис-ТСЖ» (сокращенно - Ассоциация «ЖилКомСервис-ТСЖ»), ФИО5, ФИО9 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 01 января 2015 года между ООО «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ» и Ассоциацией «ЖилКомСервис-ТСЖ» заключен агентский договор №, согласно которому Ассоциация «ЖилКомСервис-ТСЖ»» за вознаграждение приняла на себя обязательство осуществлять от собственного имени и за счет принципала юридические и иные действия, в том числе расчет и сбор платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, которыми управляет или осуществляет техническое обслуживание принципал. В соответствии с п.2.2.2.1 агентского договора Ассоциация «ЖилКомСервис-ТСЖ» самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществляет расчет начисленной платы за содержание жилого помещения, текущий, капитальный ремонт и иные работы и коммунальные услуги. Начиная с 01 ноября 2016 года ответчик перестал исполнять обязанности по перечислению собранных от населения денежных средств каждый месяц принципалу. На день подачи иска задолженность ответчика составляет 3000 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ». Поскольку денежные средства ответчиком собирались только для истца, указанная в выписке сумма отражает реальную задолженность по агентскому договору. В соответствии с уставом Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» ее членами являются учредители и иные лица, которые согласно уставу несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам. Считает, что учредители Ассоциации должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам Ассоциации при возникновении у нее задолженности. Просил взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья г. Орска «Жилкомсервис-ТСЖ» 3000 000 руб. за обслуживание домов с 01.01.2017г. по 01.03.2017г. В случае недостаточности денежных средств у Ассоциации, возложить субсидиарную ответственность на ее членов ФИО5 и ФИО9 

В последующем истец изменил исковые требования, окончательно просит взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья г. Орска «Жилкомсервис-ТСЖ» в пользу ООО «Жилкомсервис- ТСЖ» 2332656,61 руб. за обслуживание домов с 01.01.2017г. по 01.02.2017г., скопившиеся на расчетном счету Ассоциации в период с 08.02.2017г. по 01.06.2017г. В случае недостаточности денежных средств у Ассоциации, возложить субсидиарную ответственность на ее членов ФИО5 в размере 24,5%, ФИО9 – 1%, ФИО11 – 1%, ООО «Жилищно-коммунальный сервис- ТСЖ ИНН 

<

***> – 1%, ООО «ОТС» - 11,75%, ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» ИНН 

<

***> – 24,5%, ООО «АйТи Менеджмент» - 11,75%, ООО «Витамин» - 11,75%, ООО «Омнимед» - 11,75%. Определением суда от 13.04.2018г. указанные изменения иска приняты судом к производству (том3 л.д. 87-88, 96-97). Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением суда от 10.01.2018г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены члены Ассоциации: ООО «Орен-ТЭМ-Сервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Витамин» (ИНН 

<

***>), ООО «Омнимед» (ИНН 

<

***>), ООО «АйТи Менеджмент» (ИНН 

<

***>), ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО12, ФИО7, а также к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого выступает его законный представитель, мать- ФИО9.

Определением суда от 25.05.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: 

Товарищество собственников жилья «49» (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья № 26 (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья № 70 (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья «Улица Гомельская дом №80 А» (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья «ТСЖ 78» (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья «Стартовая дом 9» (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья «Улица Стартовая дом 9А» (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья «Улица Олимпийская, дом 22А» (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья «Стартовая 29» (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников недвижимости № 46 (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья № 22 (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья «36» (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья «ТСЖ № 42» (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья «Стартовая 23» (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья № 37 (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья «ТСЖ № 80» (ИНН 

<

***>);

Товарищество собственников жилья № 72 (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующая на основании устава, ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ранее в судебных заседаниях представители истца указывали, что 10 декабря 2016 года умер С.Л.П.- супруг ФИО2, который являлся генеральным директором ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» и президентом Ассоциация «ЖилКомСервис-ТСЖ». ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» создавалось С.Л.П. для осуществления деятельности по обслуживанию и управлению многоквартирными домами, а Ассоциация для осуществления расчетов платы за коммунальные услуги и содержания общего имущества для населения, выставления квитанций, сбора платежей и перевода собранных денежных средств на счет истца. После смерти С.Л.П. должность генерального директора ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» занял ФИО5, а президентом Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» избрана ФИО9 В феврале 2018г. из офиса истца были украдены документы по 36 обслуживаемым домам. Представители истца обращались в органы полиции с заявлением по факту кражи всей документации паспортного стола, оргтехники и сервера организации, где хранилась вся информация и программы. Считают, что документацию и технику вывез ФИО5, который в последующем заключил договоры на обслуживание части домов, в которых избран способ управления товарищество собственников жилья обществом с идентичным наименованием, но иным ИНН- ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» ИНН 

<

***>. Указали, что в январе 2017г. на управлении и обслуживании истца ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» находились все 36 домов, что подтверждается письменными ответами на запросы за подписью ФИО5, договором на вывоз ТБО с обслуживающей организацией ООО ПО «Эцезис», решениями арбитражного суда о взыскании денежных средств за обслуживание газового и лифтового оборудования в январе 2017г. Истцом представлены письменные пояснения по иску, расчет цены иска, которые приобщены к материалам дела (том 3 л.д. 42-44, 128-131, том 4 л.д. 44-55).

Представитель ответчиков Ассоциации товариществ собственников жилья г.Орска «ЖилКомСервис-ТСЖ», ФИО5, ООО «Орен-ТЭМ-Сервис», ООО «Витамин», ООО «Омнимед», ООО «АйТи Менеджмент», ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» ИНН 

<

***> - ФИО7, действующий на основании устава и доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что агентский договор №1 от 01.01.2015г. с истцом расторгнут с 08.02.2017г., поэтому требования истца не могут быть основаны на агентском договоре, а спор подлежит рассмотрению в рамках главы 42 ГК РФ о неосновательном обогащении. В январе 2017г. агентская работа осуществлялась ответчиком в отношении 17 многоквартирных домов, а не 36, как указывает истец, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в дело. Денежные средства на счете Ассоциации являются средствами ТСЖ и граждан, которые обратились с заявлениями о возврате ошибочно оплаченных платежей. Письменные пояснения ответчиков, контрасчет цены иска, приобщены к материалам дела (том 3 л.д.7, том 4 л.д.85-87, том 5 л.д. 44-47).

ФИО5, являясь ответчиком, а также представителем ответчика ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» ИНН 

<

***>, третьих лиц просил в иске отказать ввиду его необоснованности. Пояснил, что с января 2017г. именно ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» ИНН 

<

***> обслуживало дома, в который избран способ управления ТСЖ. 

Ответчики ФИО9, несовершеннолетний ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц ТСЖ «ТСЖ №22», ТСЖ «№42», ТСЖ «№49», ТСЖ «ТСЖ №80» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных отзывах на иск возражали в его удовлетворении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 января 2015г. между ООО «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ» ИНН 

<

***> и Ассоциацией товариществ собственников жилья г. Орска «ЖилКомСервис-ТСЖ» заключен агентский договор № на комплексное обслуживание, по условиям которого принципал поручил, а агент взял на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет принципала действия по открытию и ведению лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, начислению платы за содержание жилых помещений, капитальный ремонт и иные услуги по тарифам для населения, оформлению и печати платежных документов «Счет-извещение/счет-квитанция», сбору денежных средств, приему и консультированию потребителей в части начисления платы за содержание жилых помещений, текущий, капитальный ремонт и иных работ.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 3.3. договора принципал производит оплату оказанных услуг в конце календарного года в течение пяти дней с момента утверждения отчета агента и на основании подписанных актов оказанных услуг.

За неисполнение или несвоевременное исполнение своих обязательств по договору стороны несут предусмотренную действующим законодательством ответственность, освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, влияющих на исполнение сторонами своих обязательств по договору вследствие событий чрезвычайного характера, которые ни одна из сторон не в состоянии ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (п.п.4.1,4.2 договора). 

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок его действия с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. Согласно пункту 6.2 договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В соответствии с п.2.2.2.1 агентского договора Ассоциация «ЖилКомСервис-ТСЖ» самостоятельно или с привлечением третьих лиц ежемесячно осуществляет расчет начисленной платы за содержание жилого помещения, текущий, капитальный ремонт и иные работы и коммунальные услуги. (том 8 л.д. 60-65).

В материалы дела представлены договоры, заключенные во исполнение агентского договора Ассоциацией «ЖилКомСервис-ТСЖ» на оказание с 01 января 2015 года услуг по сбору и обработке платежей с ФГУП «Почта России» № от 01.01.2015( том 1 л.д.85-89), с ОАО «Сбербанк России» № от 08.12.2014 (том 1 л.д.74-80), с ООО «Коммунальный расчетно-кассовый центр» № от 16.12.2014 (том 1 л.д.81-82). Данные организации на основании заключенных договоров и распоряжений физических лиц в качестве субагентов приняли на себя обязательство переводить на счет Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» денежные средства граждан, оплачивающих жилищно-коммунальные услуги, а Ассоциация «ЖилКомСервис-ТСЖ» приняла на себя обязательство выплачивать субагентам соответствующее вознаграждение. 

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» ФИО7, в феврале 2017 года в адрес ПАО «Сбербанк России, ФГУП «Почта России» и ООО «Коммунальный расчетно-кассовый центр» направлены заявления о расторжении указанных договоров с 01 марта 2017 года. 

Из приложения № 1 к агентскому договору от 01.01.2015г. следует, что на 01.01.2016г. на основании заключенных договоров ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» в г.Орске осуществляло обслуживание 22 многоквартирных домов по 

<

адрес>.

До 01.05.2016 ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» расторгнуты договоры на содержание общего имущества МКД по 

<

адрес>.

Приложением № 1 к агентскому договору от 01 мая 2016 года предусмотрено, что с 01 мая 2016 года истцом заключены договоры управления МКД 

<

адрес> 

Приложением № 1 к агентскому договору от 27 июня 2016 года предусмотрено, что с 27 июня 2016 года истцом заключены договоры управления МКД № 

<

адрес>.

Приложением № 1 к агентскому договору от 01 августа 2016 года предусмотрено, что с 01 августа 2016 года истцом заключен договор управления МКД 

<

адрес> 

Приложением № 1 к агентскому договору от 01 сентября 2016 года предусмотрено, что с 01 сентября 2016 года истцом заключен договор управления МКД 

<

адрес> 

Приложением № 1 к агентскому договору от 01 октября 2016 года предусмотрено, что с 01 октября 2016 года истцом заключен договор управления МКД 

<

адрес> 

Приложением № 1 к агентскому договору от 01 декабря 2016 года предусмотрено, что с 01 декабря 2016 года истцом заключен договор управления МКД 

<

адрес>

Согласно дополнительному соглашению агентский договор № 1 от 01.01.2015г. расторгнут по соглашению сторон с 08.02.2017г. (том 1 л.д. 52). 

Как следует из представленных сторонами договоров, истец осуществлял обслуживание многоквартирных домов на основании договоров двух видов: договоров управления многоквартирными домами и договоров обслуживания, оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов для домов, где формой управления является товарищество собственников жилья. 

В подтверждение наличия договорных отношений между ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» (исполнителем) и собственниками помещений многоквартирных домов истцом представлены следующие договоры на управление, содержание и ремонт:

1) № от 01.05.2016 с собственниками 

<

адрес> (т.1 л.д. 194),

2) № от 01.05.2016 с собственниками 

<

адрес> (т.1 л.д. 185),

3) № от 21.11.2016 с собственниками 

<

адрес> (т.1 л.д. 228),

4) № от 01.05.2016 с собственниками 

<

адрес>А по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 176), 

5) № от 01.05.2016 с собственниками 

<

адрес> ( т.3 л.д. 17), 

6) № от 01.05.2016 с собственниками 

<

адрес> (т. 1 л.д. 191), 

7) № от 01.05.2016 с собственниками 

<

адрес> (т. 1 л.д. 179), 

8) № от 01.05.2016 с собственниками 

<

адрес> (т.1 л.д. 188), 

9) № от 01.05.2016 с собственниками 

<

адрес>А по 

<

адрес> (т.1 Л.д. 170), 

10) № от 01.05.2016 с собственниками 

<

адрес> (т. 1 л.д. 173), 

11) № от 01.05.2016 с собственниками 

<

адрес>А по 

<

адрес> (т. 8 л.д. 68), 

12) № от 01.05.2016 с собственниками 

<

адрес> (т. 1 л.д. 182), 

13) № от 27.06.2016 с собственниками 

<

адрес> (т. 1 л.д. 197), 

14) № от 01.06.2016 с собственниками 

<

адрес> (т. 1 л.д. 243), 

15) № от 29.06.2016 с собственниками 

<

адрес> (т. 1 л.д. 204),

16) № от 05.08.2016 с собственниками 

<

адрес> (т. 1 л.д. 214),

17) № от 01.09.2016 с собственниками 

<

адрес> (т. 1 л.д. 217), 

18) № от 02.09.2016 с собственниками 

<

адрес> (т. 1 л.д. 224).

В указанной части между сторонами спор отсутствует, данная информация подтверждается сведениями, представленными ГЖИ по Оренбургской области по запросу суда, а также пояснениями ответчика ФИО5 (том 1 л.д.40-41). 

В подтверждение наличия договорных отношений между ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» (исполнителем) и собственниками помещений многоквартирных домов, в которых избран способ управления –ТСЖ, истцом представлены следующие договоры на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, где ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» является исполнителем, а ТСЖ — заказчиком:

1) договор № от 10.02.2014 с ТСЖ № 80 дом № 5 по ул.Беляева (том 2 л.д.10),

2) договор № от 24.02.2014 с ТСЖ «улица Гомельская дом № 80А» (т.4 л.д. 110)

3) договор № от 27 января 2014 года с ТСЖ «36» дом № 10А по ул.Добровольского (том 1 л.д. 235),

4) договор № от 20 февраля 2014 года с ТСЖ «ТСЖ № 37» дом № 10Б по ул.Добровольского (том 1 л.д. 240),

5) договор № от 01 марта 2014 года с ТСЖ «ТСЖ 42» дом № 12А по ул.Добровольского (том 2 л.д. 27), 

6) договор № от 19 февраля 2014 года с ТСЖ «22» дом № 22 по ул.Комарова (том 2 л.д. 34), 

7) договор № от 01 марта 2014 года с ТСЖ «ТСЖ № 26» дом № 26 по ул.Комарова (том2 л.д. 42), 

8) договор № от 04 февраля 2014 года с ТСЖ «ТСЖ №47» дом № 42 по ул.Комарова (том 2 л.д. 7),

9) договор № от 01 марта 2014 года с ТСЖ «улица Олимпийская дом22А» (том 2 л.д. 45),

10) договор № от 25 февраля 2014 года с ТСЖ «46» дом № 5а по ул.Пацаева (том 2 л.д. 30), 

11) договор № от 18 февраля 2014 года с ТСЖ «49» дом № 13 по ул.Пацаева (том 2 л.д.13), 

12) договор № от 21 февраля 2014 года с ТСЖ «78» дом № 17 по ул.Пацаева (том1 л.д. 247), 

13) договор № от 27 февраля 2014 года с ТСЖ «72» дом № 5 по ул.Стартовой (том 2 л.д. 38), 

14) договор № от 25 июня 2014 года с ТСЖ «Стартовая дом 9А» дом № 9а по ул.Стартовой (том 2 л.д. 51), 

15) договор № от 28 февраля 2014 года с ТСЖ «Стартовая 23» дом № 23 по ул.Стартовой (том 2 л.д. 23),

16) договор № от 25 февраля 2014 года с ТСЖ «ТСЖ 70» дома № 27 по ул.Стартовой (том 2 л.д. 16), 

17) договор № от 09 июня 2014 года с ТСЖ «Стартовая 29» дом № 29 по ул.Стартовой (том 2 л.д. 20), 

18) договор № с ТСЖ «Стартовая дом 9» дом № 9 по ул.Стартовой (том 2 л.д.48). 

В договорах указано, что истец ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» предоставляет услуги по содержанию и ремонту в границах эксплуатационной ответственности, в соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, согласно приложению № 3 к договорам. ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» обязано не только выполнять услуги работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в объеме, указанном в приложении № 4 к договору, но и осуществлять прием работ и услуг, выполненных и оказанных организациями по заключенным с ними договорам (п.3.1.4 договора). В обязанности ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» согласно условиям договоров также входит начисление, сбор, перерасчет платежей собственников за содержание и текущий ремонт. Договорами предусмотрено право ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» получать денежные средства за оказанные услуги по обслуживанию ТСЖ в рамках настоящего договора. На собственников ТСЖ договорами возложена обязанность не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, перечислять денежные средства по оплате предоставленных услуг в соответствии с выставляемыми счетами-квитанциями, на расчетный счет ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» либо на счет агента, действующего в интересах ООО «Жилкомсервис-ТСЖ». Из договоров следует, что ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» выполняет обязанности за счет денежных средств, полученных от собственников, перечисленных ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» в размере суммы начисленной оплаты по договору за ТСЖ. В каждом договоре предусмотрен расчетный период для начисления платы по договору, который составляет один календарный месяц. Срок внесения платежей определяется следующим образом: -ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим — для физических лиц в соответствии с единым платежным документом: счетом-квитанцией, предъявляемым ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим; - ежемесячно до 20 числа текущего месяца на основании счета-фактуры для юридических лиц. Квитанция для физических лиц, счет-фактура для юридических лиц являются документом, подтверждающим факт оказания услуг. Кроме этого, оплата счета-квитанции является акцептом настоящего договора со стороны лица, производившего оплату и считается платежом, совершенным за ТСЖ. Оплата собственником текущего платежа за содержание и ремонт жилья по счету-квитанции является действием, свидетельствующим о полном и безоговорочном акцепте настоящей оферты (полное достижение соглашения по всем существенным условиям договора). 

Указанные договоры с ТСЖ расторгнуты по соглашению сторон с 31.12.2016г., о чем в материалы дела ответчиком представлены дополнительные соглашения (том 4 л.д. 113,117, 119,123,128,131,133,137,146,152,157,161,169,174,181,185).

Возражая в удовлетворении иска, представитель ответчика Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» ФИО6, ответчик ФИО1 указали, что требования истца о взыскании денежных средств по агентскому договору заявлены без учета того, что с 31.12.2016г. были расторгнуты договоры, заключенные с ТСЖ, о чем представлены дополнительные соглашения о расторжении договоров. В январе 2017г. истец не осуществлял обслуживание вышеперечисленных домов, услуги содержания оказывало ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» ИНН 

<

***> под управлением ФИО5 Также ответчики ссылаются на дополнительное соглашение от 16.01.2017г. к агентскому договору №1 от 01.01.2015г., в котором указано, что оно действует с 01 ноября 2016 года, а в части количества обслуживаемых домов в приложение внесены изменения с оговоркой, что оно действительно с 01 января 2015 года, соответственно, ответчик считает, что согласно договору агентская работа осуществлялась им только в отношении 17 МКД, указанных в дополнительном соглашении (т.3 л.д.172).

Суд не может согласиться с вышеуказанной позицией ответчиков, поскольку она противоречит пояснениям истца и письменным доказательствам, представленным в материалы дела, которые согласуются между собой. 

Так, 10.12.2016г. умер единственный учредитель и генеральный директор ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» и президент Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» С.Л.П. (том 1 л.д. 140). Договором доверительного управления наследственным имуществом от 28.12.2016г. в связи со смертью С.Л.П. нотариус г.Орска, выступившая учредителем управления, в интересах наследников С.Л.П. – ФИО2 и ФИО10 передала доверительному управляющему ФИО13 оставшееся после смерти С.Л.П. имущество в виде 100% доли в уставном капитале ООО«Жилкомсервис-ТСЖ» в доверительное управление. Договор заключен сроком до востребования имущества наследниками, но не позднее, чем до 20.06.2017г. Доверительный управляющий в связи с управлением 100% долей уставного капитала ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» наделен всеми правами, предусмотренными ч.2 ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (том 4 л.д. 29). 

Решением доверительного управляющего 100% доли в уставном капитале ООО«Жилкомсервис-ТСЖ» от 20.01.2017г. расторгнут трудовой договор и прекращены полномочия генерального директора ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» ФИО5, который вступил в эту должность после смерти С.Л.П.; генеральным директором ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» с 20.01.2017г. назначена ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Жилкомсервис-ТСЖ». 

Решением общего собрания членов Ассоциации от 15.01.2017г. полномочия президента Ассоциации ФИО9 прекращены, президентом Ассоциации избран ФИО7, сведения о его избрании внесены в ЕГРЮЛ 08.02.2017г. Также в состав учредителей (участников) Ассоциации приняты ООО «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>), ООО «ОТС», ООО «АйТи Менеджмент», ООО «Витамин», ООО «Омнимед», исключено ООО «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ» (ИНН 

<

***>) (том 1 л.д. 38-39).

В судебном заседании представители истца пояснили, что не могут представить все имеющиеся письменные доказательства в обоснование заявленных требований, так как после смерти С.Л.П. 06.02.2017г. всю первичную документацию, компьютерную технику с находящейся в них информацией деятельности истца вывез ФИО5, исполнявший обязанности генерального директора ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» в декабре 2016 года-январе 2017 года, в связи с чем они обращались в полицию.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2017, вынесенным оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Орское» Д.С.А., следует, что по обращению в органы полиции истца о краже из офисного помещения после смерти руководителя документации и компьютерной техники, первичной документации по обслуживанию и управлению 36 МКД, в т.ч. сведений о поступивших коммунальных платежах на счет Ассоциации, проводилась проверка в уголовно-процессуальном порядке. Из содержания постановления следует, что опрошенные сотрудники сторон спора указывали на то, что вечером 06.02.2017 около 20.00 часов ФИО5 взял оставленные в диспетчерской ключи от всех кабинетов, открыл их и вынес документы. Ранее, в мае 2016 года ФИО5 создана организация ООО «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) с регистрацией по 

<

адрес>, где он же являлся директором. 30 декабря 2016 года после смерти С.Л.П. ФИО5 внес изменения в учредительные документы ООО «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>), поменял название предприятия на ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» и ввел в состав учредителей ФИО7, ранее выполнявшего для ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» услуги юридического характера на основании договора подряда. Таким образом, ФИО5 создал организацию «двойник» с одноименным названием и разными ИНН. После этого ФИО5 и ФИО7 подготовили акты о расторжении ранее заключенных собственниками МКД и ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» (ИНН 

<

***>) договоров обслуживания МКД и заключили путем введения в заблуждение собственников МКД договоры на обслуживание МКД с ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» (ФИО5), а также составили акт (без даты) передачи картотеки от ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» (ИНН 

<

***>) председателям ТСЖ, которые в свою очередь передали картотеку ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» (ИНН 

<

***>). Со слов сотрудников ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» (ИНН 

<

***>) ФИО5 предлагал написать им заявления об увольнении из организации и подать заявления о приеме на работу в ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» (ИНН 

<

***>), объяснив это тем, что ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» (ИНН 

<

***>) прекращает свою деятельность. Программу по начислению оплаты на содержание МКД заблокировал программист Р.Ю.А. по просьбе ФИО7 (том 8 л.д. 23-28).

Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, а также что документальные доказательства в обоснование требований истца о взыскании денежных средств по агентскому договору с агента удерживаются и не представлены суду стороной ответчика, следовательно, в соответствии со статьей 68 ГПК РФ суд в обоснование выводов по существу спора вправе отдать предпочтение объяснениям представителей истца в качестве допустимых доказательств по делу.

В подтверждение своих доводов о фактически выполненных работах по обслуживанию и управлению 36 МКД в январе 2017г., истцом представлены:

- договор № от 01.02.2017г. возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов в отношении 36 МКД ООО «ПО «Эцезис» (том 4 л.д. 20-28), сроком действия с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., а также акт выполненных работ № 7322 от 31.12.2017г. на сумму 300345,87 руб., акт сверки взаимных расчетов с истцом за период 01.01.2017-08.05.2018г. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47– 4569/2017 по иску ООО «Производственное Объединение «ЭЦЕЗИС» к ООО «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ» с истца взыскана задолженность в размере 787809 рублей 07 копеек за оказанные услуги в период с 01.01.2016г. по 01.02.2017г. (том 7 л.д. 241-246).

- договор № от 01.05.2016г. между истцом (заказчик), Ассоциацией «Жилкомсервис-ТСЖ» (агент) и МУП «Орсклифтсервис» (исполнитель) по комплексному обслуживанию лифтового оборудования девятиэтажных домов, в том числе ТСЖ, по которому выполнены работы и представлены истцу акты за январь 2017. Задолженность с 01.05.2016г. по 28.02.2017г. взыскана с истца на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2017г. в размере 758903,95 руб. В решении арбитражного суда указано, что во исполнение условий договора № 11/2016 от 01.05.2016 истец оказал услуги в период с 01.05.2016 по 28.02.2017 на сумму 1 242 304 руб. 57 коп., что подтверждается актами выполненных работ, на оплату выставлены счета-фактуры. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без претензий и замечаний. При этом суд отмечает, что ответчик Ассоциация «Жилкомсервис-ТСЖ» участвовала при рассмотрении дела № А47-2797/2017 в качестве третьего лица, однако пояснений либо возражений в части объема оказываемых услуг, количества обслуживаемых домов в январе 2017г. в арбитражный суд не представляла (том 3 л.д. 238-251, том 4 л.д.1-19). В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

- договор № от 07.11.2016г. между истцом (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Оренбург» (исполнитель) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах с января 2017г. в отношении 36 МКД согласно приложению №1 к договору, графика обслуживания в том числе на январь 2017г. (том 3 л.д. 230-237).

- акты выполненных истцом работ по заявкам жителей многоквартирных домов, в том числе с формой управления ТСЖ, в январе 2017г. об устранении протечек, восстановлении электроснабжения, замене оборудования, замене канализации, промывке труб и т.п. по 

<

адрес> (том4 л.д. 31-43).

- ответы на обращения УЖКХ администрации г. Орска, администрации Октябрьского района г. Орска, письма в ресурсоснабжающие организации, выполненные на фирменном бланке истца ООО «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ» ИНН 

<

***> за подписью действовавшего в январе 2017г. директора ФИО5, подтверждающих, что истец в январе 2017г. обслуживал 36 многоквартирных домов согласно ранее заключенным договорам. В судебном заседании ФИО5 не оспаривал подлинность своей подписи на указанных документах (том 3 л.д. 205-214). 

Кроме того, в материалы дела истцом представлены в качестве образцов счета-извещения, выставленные на оплату по 

<

адрес> за январь 2017 года, из которых видно, что получателем денежных средств при осуществлении собственником квартиры платежа является Ассоциация «ЖилКомСервис-ТСЖ», а исполнителем услуг по содержанию общего имущества МКД, обслуживанию лифтов, сбору, вывозу и утилизации ТБО - ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» ИНН 

<

***>, указаны номера телефонов организации 

<

***>, 28-06-28, что соответствует договору на оказание услуг связи от 01.06.2015г. между истцом и ОАО «Ростелеком» (том 4 л.д. 228,230, том 5 л.д.146-156). Аналогичный образец счета-извещения с указанием того же исполнителя услуг утвержден и при подписании субагентского договора Ассоциацией с ФГУП «Почта России». 

Судом предлагалось ответчику Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ», ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» ИНН 

<

***> представить счета-извещения, выставленные проживающим в МКД гражданам за январь 2017г., с указанием иного исполнителя услуг, расчетного счета, куда перечислялись деньги жителей домов, однако, таких доказательств, опровергающих данные об истце как исполнителе услуг по содержанию общего имущества, обслуживанию лифтов, сбору, вывозу и утилизации ТБО в январе 2017 года в отношении 36 домов, ни Ассоциация, ни ответчик ООО «Жилкомсервис-ТСЖ», ни третьи лица суду не представили. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Е.В.- инженер-техник ООО «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ» ИНН 

<

***> в период с 01.09.2016г. по 19.05.2017г. (том. 8 л.д. 16-21) суду показала, что в январе 2017г. истец осуществлял обслуживание 36 МКД, квитанции за январь 2017г. были распечатаны от имени ООО «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ» ИНН 

<

***> и разнесены рабочими истца по почтовым ящикам жильцов. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Д.Е.В. у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. 

Кроме того, как следует из показаний свидетеля С.И.В.- доверительного управляющего наследственным имуществом С.Л.П., оснований не доверять которому у суда не имеется, ФИО5, будучи директором ООО «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ» ИНН 

<

***> в январе 2017г., не извещал его о каких-либо изменениях в составе и количестве обслуживаемых домов, о расторжении договоров на обслуживание с 18 ТСЖ, несмотря на то, что это напрямую повлияло на доходность общества. 

Доводы ответчика о том, что после 07.02.2017г. на счет Ассоциации поступали деньги на оплату услуг ответчика ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» ИНН 

<

***> опровергаются имеющимися в материалах письменными доказательствами. Как видно из представленных счет-извещений за январь 2017г. (том 4 л.д. 228,233,234,236) получателем платежа указывалась Ассоциация «Жилкомсервис-ТСЖ» с расчетным счетом № открытом в Сбербанк России, а исполнителем услуг ООО «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ» ИНН 

<

***>, в то время как в счет-извещениях за февраль, март, апрель 2017г. ( том 4 л.д. 201-235) получателем платежа указано ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» ИНН 

<

***> с расчетным счетом данной организации № в Сбербанк России, а не Ассоциации «Жилкомсервис-ТСЖ». 

Доводы ответчика Ассоциации о том, что с 31.12.2017г. истцом расторгнуты договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества 18 многоквартирных домов, где формой управления является ТСЖ, и заключены новые договоры с ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» ИНН 

<

***>, о чем представлены соглашения о расторжении договоров, не опровергают данные истца о фактическом обслуживании 36 домов в январе 2017г., выставлении счетов на оплату своих услуг и не являются основанием к отказу в иске (том 4 л.д. 110-186). 

Ссылка представителя ответчиков ФИО7 на отчеты о выполненных работах, подписанные представителями ТСЖ, не являются подтверждением факта выполнения работ по обслуживанию многоквартирных домов в январе 2017г. ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» ИНН 

<

***>, поскольку в отчетах указаны работы, выполненные в период с февраля по декабрь 2017г., акты выполненных работ не содержат указания на месяц их выполнения (том 5 л.д. 51,56,57,61,62,66,67,71,76,77,81,82,86,87,91,96,101,102,106,107,111,112,116,117,121,127,131,132,136,137,138), а сведения о работах в январе 2017г. в домах по 

<

адрес> (том 5 л.д. 52,72) не позволяют определить какое юридическое лицо ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» ИНН 

<

***> или ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» ИНН 

<

***> выполняло эти работы. Представленные ответчиком сведения электронных журналов заявок, выдачи справок, также не содержат сведения об ИНН организации, проводившей данные работы (том 7 л.д. 172-179).

Показания свидетеля К.А.А. о том, что в январе 2017г. он работал начальником участка технического обслуживания в ООО «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ» под управлением ФИО5 и выполнял заявки по обслуживанию домов ТСЖ, суд оценивает критически, поскольку показания указанного свидетеля не конкретны, противоречат письменным материалам дела, в частности табелю учета рабочего времени за январь 2017 о работе К.А.А. полный рабочий день в организации истца, его исковому заявлению в суд о взыскании заработной платы по основному месту работы в ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» ИНН 

<

***> за январь 2017 (том 5 л.д. 167-170,183184). 

При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2017г. по делу № А47-5521/2017 по иску ООО «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ» ИНН 

<

***> к ООО «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ» ИНН 

<

***> о запрете использования фирменного наименования в деятельности, установлено, что фирменные наименования истца и ответчика имеют фонетическое и семантическое сходство ввиду полного совпадения используемого в наименованиях слова общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» и совпадения его значения (обозначение вида деятельности), что подтверждает наличие у сравниваемых фирменных наименований сходства до степени смешения с точки зрения потребителя. Арбитражным судом указано на наличие в деле заявлений жильцов о выставлении квитанций за февраль 2017г. и истцом и ответчиком, заявления в Следственный комитет РФ по г. Орску по факту кражи технической документации на 36 домов, обслуживаемых истцом. Разница в организациях имеется только в цифрах ИНН и ОГРН, и не осведомленный гражданин может оказаться в заблуждении при подписании документов и оплате счетов. Данные обстоятельства в совокупности послужили основанием для вывода суда о нарушении прав ООО «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ» ИНН 

<

***>, как ранее зарегистрированному в ЕГРЮЛ, поскольку затрудняют идентификацию истца и ответчика в хозяйственном обороте, создавая основания для введения в заблуждение контрагентов и потребителей услуг, что привело к реальной угрозе смешения данных юридических лиц в глазах плательщиков коммунальных услуг. Арбитражным судом принято решение о запрете ООО "Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ" (ИНН 

<

***>) использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию ООО "Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ" (ИНН 

<

***>) при осуществлении деятельности по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (оказание коммунальных услуг, обслуживание и управление многоквартирными домами) (том 5 л.д. 157-162). 

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению какого-либо договора, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Структура платежей собственников жилых помещений изложена в статье 154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

На основании ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности".

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (п. 1 ст. 3 Федерального закона N 103-ФЗ ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент. Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Поставщиком признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Во исполнение агентского договора Ассоциацией «ЖилКомСервис-ТСЖ» с 01 января 2015 года заключила договор на оказание услуг по сбору и обработке платежей с ФГУП «Почта России» № 

<

адрес> от 01.01.2015, с ОАО «Сбербанк России» № от 08.12.2014, с ООО «Коммунальный расчетно-кассовый центр» № от 16.12.2014. Данные организации на основании заключенных договоров и распоряжений физических лиц в качестве субагентов приняли на себя обязательство переводить на счет Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» денежные средства граждан, оплачивающих жилищно-коммунальные услуги, а Ассоциация «ЖилКомСервис-ТСЖ» приняла на себя обязательство выплачивать субагентам соответствующее вознаграждение.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 09.10.2017г. по делу №, вступившем в законную силу по аналогичному спору, с Ассоциации товарищества собственников жилья г. Орска «Жилкомсервис-ТСЖ» в пользу ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» ИНН 

<

***> взысканы поступившие в период с 01.01.2016 по 07.02.2017 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 денежные средства в размере 7284114 рублей. В удовлетворении требований ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по агентскому договору с ФИО5, ФИО9 отказано (том 8 л.д. 29-54).

Как следует из ответа ФГУП «Почта России» за период с 01.01.2017г. по 01.04.2017г. ФГУП «Почта России» в рамках исполнения договора №.9-10/28 от 01.01.2015 было собрано 1347917,43 руб. (том 1 л.д. 137).

Исходя из выписки по расчетному счету № Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ», представленной Сбербанком, в период с 08.02.2017г. по 28.02.2017г. на расчетный счет Ассоциации от ФГУП «Почта России», ООО «Коммунальный расчетно-кассовый центр», Сбербанк России поступило 2175713,78 руб., с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. поступило 123227,87 руб., с 01.04.2017г. по 31.05.2017г. включительно – 36314,96 руб., всего 2335256,61 руб. 

Списано с расчетного счета агента 2600 руб. по 1300 руб. ежемесячно за ведение счета за февраль и март 2017.

Перечислений денежных средств с расчетного счета Ассоциации на счет истца в феврале – июне 2017г. не осуществлялось, что видно из выписок по счетам истца и ответчика и не оспаривалось сторонами спора. 

Следовательно, задолженность Ассоциации перед истцом за период с 08.02.2017г. по 01.06.2017г. составляет: 2175713,78 руб. + 123227,87 руб. + 36314,96 руб. – 2600 руб. = 2332656,61 руб. 

Таким образом, судом установлено, что в январе 2017г. истец фактически осуществлял оказание услуг и выполнял работы по управлению и обслуживанию вышеуказанных 36 многоквартирных домов, на счете Ассоциации в период с 08.02.2017г. по 01.06.2017г. скопились денежные средства исключительно предназначенные для истца, который вправе требовать их перечисления на основании агентского договора № от 01.01.2015г. 

Доказательств того, что на счет Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» поступали платежи от физических лиц и организаций в иных целях, не связанных с агентским договором № от 01.01.2015, о том, что находящиеся на счете Ассоциации денежные средства перечислялись в иные организации и иным лицам, а также, что денежные средства, поступившие в спорный период на счет Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ», не принадлежат истцу, ответчиками суду не представлено, равно как и наличия законных оснований для их удержания.

Контррасчет, представленный представителем ответчиков ФИО14, не учитывает установленные судом обстоятельства обслуживания истцом в январе 2017г. 36 многоквартирных домов, поэтому не принимается судом при вынесении решения (том 5 л.д. 45-47).

Как следует из исковых требований, денежные средства за обслуживание МКД, поступившие на счет Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» согласно выставленным счетам-извещениям (квитанциям) за январь 2017 года в период с 08 февраля 201 года по 01 июня 2017 года в сумме 2332565,61 руб. на счет ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» не перечислены по причине отказа Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» от их перечисления. 

Таким образом, собранные за указанный период с 08.02.2017г. по 01.06.2017г. Ассоциацией денежные средства в общей сумме 2332565,61 руб. имеют целевое назначение, принадлежат ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» ИНН 

<

***> и подлежат взысканию в его пользу. 

Наличие 13-ти заключенных агентских договоров от 06 февраля 2017 года между Ассоциацией «ЖилКомСервис-ТСЖ» и ТСЖ с распространением их действия на период с 01 января 2016 года, по мнению суда, не исключает необходимость выполнения взятых на себя Ассоциацией «ЖилКомСервис-ТСЖ» обязательств по агентскому договору № от 01.01.2015 и переводу всех собранных в его исполнение денежных средств истцу. 

В своих возражениях Ассоциация «ЖилКомСервис-ТСЖ» указала, что требования истца заявлены без учета дополнительных соглашений, изменяющих перечень обслуживаемых истцом домов, в частности, дополнительного соглашения № от 16.01.2017г. к агентскому договору от 01.01.2015г., согласно которому оно действует с 01 ноября 2016 года, а в части количества обслуживаемых домов в приложение внесены изменения с оговоркой, что оно действительно с 01 января 2015 года, а агентская работа осуществляется в отношении 17 МКД: 

<

адрес> (том3 л.д. 172).

Суд не соглашается с указанной позицией ответчика исходя из следующего. Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Вместе с тем, наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, и не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса РФ. По смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, если между сторонами фактически существовали отношения. Стороны не могут распространить действие договора на прошлое время, если в тот период отношений между ними не существовало. Как установлено судом, в январе 2017г. фактически отношения между третьими лицами ТСЖ и ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» (ИНН 

<

***>), Ассоциацией товарищества собственников жилья г. Орска «Жилкомсервис-ТСЖ» отсутствовали, соответственно, положения пункта 10 дополнительного соглашения от 16.01.2017 о его вступлении в силу с 01.11.2016 года, а части списка МКД - с 01.01.2017г. противоречат закону и судом не учитываются при вынесении решения. 

Ссылка ответчика Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» на наличие заявлений от населения о возврате ошибочно уплаченных денежных средств на счет Ассоциации не может являться основанием к отказу в иске, поскольку спор по агентскому договору разрешается между сторонами договора, к которым указанные лица не относятся. Кроме того, условиями агентского договора №01 от 01.01.2015г. не предусмотрено право агента производить возврат денежных средств потребителям услуг истца (том 4 л.д. 88-102, том 8 л.д. 60-61). 

Ссылка ФИО3 на то, что решением Октябрьского районного суда г. Орска по делу № 2-414/2017г. уже взысканы денежные средства с Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» в полном объеме, несостоятельна, опровергается письменными доказательствами и решением суда от 09.10.2017г., по которому взысканы денежные средства за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, поступившие на счет Ассоциации с 01.01.2016 по 07.02.2017. При рассмотрении настоящего иска ко взысканию заявлены денежные средства, поступившие на счет Ассоциации в последующий период - с 08.02.2017г. по 01.06.2017г.

Ссылка представителя ответчиков ФИО7 на то, что спор подлежит разрешению исходя из норм главы 60 Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, не могут быть приняты во внимание как основанные не неправильном понимании норм права. Денежные средства, поступавшие на счет Ассоциации вплоть до 01.06.2017г., имели целевое назначение – оплата услуг, оказанных истцом населению, в рамках агентского договора № от 01.01.2015г., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика Ассоциации с 08.02.2017г. по 31.05.2017г. включительно о поступлении денежных средств населения за коммунальные услуги от субагентов ФГУП «Почта России» и ООО «Коммунальный расчетно-кассовый центр», а также граждан, которые вносили оплату за коммунальные услуги истца непосредственно через Сбербанк (том 2 л.д. 228-235, том 3 л.д. 104-108). 

Рассматривая требования истца ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» к ФИО9, ФИО11, ООО «Орен-ТЭМ-Сервис», ООО «Витамин», ООО «Омнимед», ООО «АйТи Менеджмент», ООО «Жилкомсервис-ТСЖ», ФИО5, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.8 ГК РФ члены ассоциации (союза) не отвечают по ее обязательствам, за исключением случаев, если законом или уставом ассоциации (союза) предусмотрена субсидиарная ответственность ее членов. Согласно п.6.2 устава Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» член ассоциации несет субсидиарную ответственность по ее обязательствам в течение 2 лет со дня выхода пропорционально своему взносу. Доказательств того, что участники Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» внесли в Ассоциацию «ЖилКомСервис-ТСЖ» взносы, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований к ФИО5, ФИО9, ФИО11, ООО «Орен-ТЭМ-Сервис», ООО «Витамин», ООО «Омнимед», ООО «АйТи Менеджмент», ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» о взыскании денежных средств необходимо отказать.

Представителем ответчиков ФИО5, ООО «Орен-ТЭМ-Сервис», ООО «Витамин», ООО «Омнимед», ООО «АйТи Менеджмент», ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» заявлено об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка рассмотрения спора (том 1 л.д. 148-152). Однако оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора направлено на реальную возможность погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Во время рассмотрения настоящего спора в суде ответчиками не представлено доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, к дате вынесения решения судом спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено. При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется. При изложенных обстоятельствах, суд считает доводы ответчиков о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необоснованными. Поэтому в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ответчикам отказано. 

Доводы ответчиков ФИО11, ФИО9, Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» о не подведомственности спора суду общей юрисдикции отклоняются судом, поскольку настоящий спор не носит экономического характера, разрешен судом с участием физических лиц, в связи с чем правила о подведомственности, установленные ч. 3, ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, соблюдены (том 1 л.д. 145,147). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку иск удовлетворен в отношении ответчика Ассоциации «ЖилКомСервис-ТСЖ» на сумму 2332656,61 руб., с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 25 813 рублей.

Ответчиками ФИО5, ООО «Орен-ТЭМ-Сервис», ООО «Витамин», ООО «Омнимед», ООО «АйТи Менеджмент», ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя по 30000 руб. каждым. В подтверждение судебных расходов на представителя указанными ответчиками представлены договоры, заключенные с исполнителем ИП ФИО7 на оказание юридических услуг при рассмотрении дела в суде по иску ООО «Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ» о взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке задолженности по агентскому договору, а также квитанции и платежные поручения об оплате ФИО7 30000 руб. каждым из ответчиков (том 3 л.д. 8-11, 12-14,112-114,115-119, 120-122, 123-127).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенностей, принимал участие в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции. 

Принимая во внимание право ответчиков на возмещение расходов на оплату юридических услуг при отказе к ним в иске, объем выполненной представителем ответчиков работы, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, достигнутого результата, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает необходимым взыскать с истца ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя по 10000 руб. в пользу каждого из ответчиков: ФИО5, ООО «Орен-ТЭМ-Сервис», ООО «Витамин», ООО «Омнимед», ООО «АйТи Менеджмент», ООО «Жилкомсервис-ТСЖ». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» к Ассоциации товариществ собственников жилья г. Орска «ЖилКомСервис-ТСЖ» о взыскании денежных средств. 

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья г. Орска «ЖилКомСервис-ТСЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН №) в пользу ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН №) 2332656 рублей 61 копейку, поступившие на расчетный счет Ассоциации товариществ собственников жилья г. Орска «ЖилКомСервис-ТСЖ» в период с 08 февраля 2017 года по 01 июня 2017 года за оказанные ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» (ИНН 

<

***>) услуги по обслуживанию многоквартирных домов в период с 01 января 2017 года по 01 февраля 2017 года. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» о субсидиарном взыскании денежных средств с ФИО5, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО2, ФИО11, ООО «Орен-ТЭМ-Сервис», ООО «Витамин», ООО «Омнимед», ООО «АйТи Менеджмент», ООО «Жилкомсервис-ТСЖ», ФИО7 - отказать.

Взыскать с Ассоциации товарищества собственников жилья г. Орска «Жилкомсервис-ТСЖ» в пользу ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 25813 рублей. 

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» в пользу ООО «Витамин» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» в пользу ООО «Орен-ТЭМ-Сервис» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» в пользу ООО «Омнимед» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» в пользу ООО «АйТи Менеджмент» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Жилкомсервис-ТСЖ» (ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальный сервис ТСЖ» в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В.Шор 

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.