КОПИЯ

Дело № УИД: 66RS0№-70

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 20 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 О взыскании суммы долга по договору займа от 30.10.2018 в размере 241860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 16.09.2020 в размере 12107 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме в общем размере 8621 руб. 36 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2018 между истцом и ответчиком ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 241860 руб. по ранее заключенным беспроцентным договорам займа. Срок исполнения обязательств определен до 25.10.2019. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 16.09.2020 в размере 12107 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8621 коп. 36 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности 66 АА 6243845 от 08.10.2020, сроком на три года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО1 передал лично ФИО2 денежные средства в сумме 241860 руб., которая пообещала вернуть деньги до 25.10.2019. Предоставленная расписка самостоятельный договор займа, оформлен и подписан ответчиком. Деньги ответчиком получены и по настоящее время не возращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав на то, что 30.10.2018 денежные средства в размере 241860 руб. от истца не получала, расписку от этого числа не подписывала. Стороной договоров займа не является, так как они были заключены между ООО КВМ «Априори» и ФИО1 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что 30.10.2018 ФИО2 составила расписку, что получила от ФИО1 по бессрочным беспроцентным договорам займа ООО КВМ «Априори» и ФИО1, переданные мне денежные средства в размере 241860 руб. После выхода ФИО1 из ООО КВМ «Априори» обязуюсь вернуть данную сумму в полном объеме до 25.10.2019. 

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороне должно быть достигнуто соглашение 

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора займа от 30.10.2018 на условиях, определенных сторонами надлежащим образом - в письменных документах. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 241860 руб. от истца не получала, расписку от 30.10.2018 не подписывала чем-либо не подтверждены и не могут быть приняты судом. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от 30.10.2018 следующего содержания: «Я ФИО2 получила от ФИО1 по бессрочным беспроцентным договорам займа ООО КВМ «Априори» и ФИО1, переданные мне денежные средства в размере 241860 руб. После выхода ФИО1 из ООО КВМ «Априори» обязуюсь вернуть данную сумму в полном объеме до 25.10.2019. 

Толкуя буквально содержание указанной расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком с условием возврата, что удостоверено подписью ФИО2 и данными ее паспорта.

Ответчик в нарушение вышеприведенных норм права не представила доказательств того, что подпись в расписке от 30.10.2018 принадлежит не ей, а иному лицу, в частности, заключения специалиста с соответствующими выводами, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, заявления о подложности доказательств в соответствии со ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявляла. 

Также стороной ответчика не представлено объективных доказательств о том, что стороной договоров займа ФИО2 не является, так как они были заключены между ООО КВМ «Априори» и ФИО1

В расписке прямо указано, что ФИО2 получила от ФИО1 переданные ей денежные средства в размере 241860 руб. и обязуется их вернуть в полном объеме до 25.10.2019.

Кроме того, расписка в получении денежных средств была составлена ответчиком как физическим лицом, а не от имени учредителя либо директора ООО КВМ «Априори» и не была заверена печатью ООО КВМ «Априоре», что указывает на то, что ответчик при получении денежных средств и написании расписки действовала только от своего имени и в своих интересах.

По правилам ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока им не доказано обратное. На отказ кредитора возвратить расписку в ответ на предложение о возврате денежных средств, стороны договора и иные заинтересованные лица не ссылались.

Поскольку сумма долга по расписке от 30.10.2018 ответчиком истцу не возвращена, оригинал расписки находится у истца, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 241860 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ответчик в судебное заседание не представила доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 30.10.2018 в размере 241860 руб.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 16.09.2020, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 241860 руб., которые обязалась вернуть до 25.10.2019. Период просрочки определен в календарных днях с 26.10.2019 по 16.09.2020.

Суд соглашается с данным расчетом, и ко взысканию за данный период определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12107 руб. 44 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, судебная коллегия приходит к следующему:

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 5711 руб. подтвержден чек-ордером от 19.06.2020, в размере 2896 руб. чек-ордером от 17.09.2020.

С учетом размера взысканных требований (253 967 руб. 44 коп.), сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 5740 руб., при таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5740 руб.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 256272 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины, при этом им была уплачена государственная пошлина в размере 5711 руб., тогда как следовало уплатить сумму в размере 288 руб. 36 коп., излишне уплаченная госпошлина составила 2877 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.09.2020 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 08.09.2020 истцу ФИО1 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2844 руб. 

Истец ФИО1 с заявлением о возврате госпошлины в МИФНС №30 России по Свердловской области не обращался. 

Таким образом государственная пошлина в размере 2867 руб. (5711руб. + 2 896 руб. – 5740 руб.) по чек-ордеру от 17.09.2020 на сумму 2896 руб. в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу, так же как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.10.2018 года в размере 241 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12107 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 867 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>