Дело № 1-168/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «26» ноября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Батоевой Б.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

2) приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 261 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил повреждение лесных насаждений путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО2, направлявшегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из жилого дома, расположенного в 70 метрах в восточную сторону от 107 км федеральной автодороги сообщением «Чита-Забайкальск», на территории 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. 

Сразу, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личной наживы, путем физических усилий, руками снял наружное стекло и разбил внутреннее стекло оконной рамы дома, находящегося в 70 метрах в восточную сторону от 107 км федеральной автодороги сообщением «Чита-Забайкальск», на территории 

<

адрес>, через которое попал в указанный жилой дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил гранулированный чай «Шах», стоимостью 170 рублей, 1 банку консервированной тушенки БМП (

<

адрес>), стоимостью 160 рублей, настойку на основе водки, объемом 0,5 литра, стоимостью 450 рублей, мужскую туалетную воду «Blue Label», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

В последующем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1280 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО2, находящегося в квартале 1, выделе 6 Лесного фонда Аргалейского участкового лесничества Агинского лесничества, расположенном в 2 км севернее 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на повреждение лесных насаждений путем поджога. 

Реализуя преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2, с помощью открытого огня, используя спички, поджёг сухую траву с целью дальнейшего возгорания и повреждения лесных насаждений. В результате этого возник лесной пожар №, который распространился во всех направлениях и охватил выделы 6, 10, 12 квартала 1 Лесного фонда Аргалейского участкового лесничества Агинского лесничества, выдел 5 квартала 25 колхоза им. Калинина Лесного фонда Аргалейского участкового лесничества Агинского лесничества, относящиеся к эксплуатационным лесам. Лесной пожар был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов. В результате лесного пожара произошла деградация лесных насаждений на определенных участках леса до степени прекращения роста - частично сгорели лесные насаждения: деревья породы «сосна» (от 5 до 10 %) объемом 77,4 куб. метра, произрастающие на площади 8,7 га в квартале 1 выделах 6, 10, 12, Лесного фонда Аргалейского участкового лесничества Агинского лесничества, а также деревья породы «береза» (12 %) объемом 26,4 куб. метра, произрастающие на площади 2 га в квартале 25 выдела 5 колхоза им. Калинина лесного фонда Аргалейского участкового лесничества Агинского лесничества. Площадь всего лесного пожара составила 13 га, из них лесная покрытая - 10,7 га, не покрытая - 2,3 га. 

Тем самым ФИО2 совершил повреждение лесных насаждений путем поджога. 

В результате преступных действий ФИО2 причиненный лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами 

<

адрес>» Агинское лесничество ущерб согласно приказа Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составил 8781 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. 

По существу уголовного дела подсудимый ФИО2 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вышел на федеральную дорогу «Чита-Забайкальск», неподалеку от отворота на 

<

адрес>, чтобы поймать попутную машину до 

<

адрес>. В это время на дороге стояли жители села Лесозавод Свидетель №6 и ФИО18 Через 20 минут ФИО18 ушел, а Свидетель №6 уехала. Он, не дождавшись попутной машины, решил вернуться в 

<

адрес>. По пути около 14 часов он решил зайти в дом ФИО19, находящийся у федеральной дороги, напротив 

<

адрес>, возле кафе «Экспресс», чтобы похитить какие-либо ценные вещи. Подойдя к указанному дому, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он выдернул гвозди с оконной рамы, снял наружное стекло, при этом случайно разбил внутреннее стекло. Далее он через окно проник в дом, где на кухонном столе увидел продукты питания в новых упаковках: гранулированный чай «Шах», тушенку из говядины, настойку из спиртосодержащей жидкости, которые похитил. Выходя из дома, на подоконнике он увидел флакон духов, который также похитил. Вину в краже имущества ФИО10, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшему приносит свои извинения, причиненный ущерб возместит в полном объеме. Разбитое стекло он восстановил (т.1 л.д. 115-118).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, путем выставления стекла оконной рамы, проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил продукты питания, настойку и туалетную воду. Затем около 15-16 часов он направился в лесной массив, находящийся примерно в 2 км севернее 

<

адрес>, где поджёг сухую траву для того, чтобы сгорели деревья. Вину в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном повреждении лесных насаждений путем поджога признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместит (т. 1 л.д. 171-173).

Помимо оглашенных показаний ФИО2, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 261 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что работает участковым лесничим Агинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в лесничество поступило сообщение о возгорании леса в районе 

<

адрес>. Они выехали на место. По прибытии обнаружили низовой, беглый, слабой интенсивности лесной пожар, который начали тушить совместно с пожарной службой. Пожару был присвоен №. Возгорание было на большой площади, равной 1 Га. Пожар происходил в 2 км. севернее села Лесозавод. После пожара, по его интенсивности был определен процент отпада древесины каждой породы, рассчитан ущерб. В результате лесного пожара ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» причинен ущерб в сумме 8781 рубль, ущерб не возмещен. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он решил съездить в 

<

адрес>, вышел на остановку на федеральной автодороге «Чита-Забайкальск». Через некоторое время на остановку подошли ФИО2, за ним Свидетель №6. Не дождавшись маршрутку, он пешком пошел в сторону 

<

адрес>, так как решил повидаться с ФИО12 Когда уходил, Павел и Свидетель №6 оставались на остановке. Около 15 часов он вернулся домой и заметил, что на оконной раме с западной стороны дома отсутствует внутреннее стекло, на полу лежали осколки. Также он обнаружил, что из кухни со шкафа пропали продукты питания: гранулированный чай «Шах» стоимостью 170 рублей, банка тушенки БМП (

<

адрес>) стоимостью 160 рублей, настойка на основе водки и пчел, которую он изготавливал сам. Водку объемом 0,5 литра он покупал за 450 рублей. Также с подоконника пропала туалетная вода «Blue Label», которую он покупал за 500 рублей. В результате совершенной кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1280 рублей. Имеет исковые требования к ФИО2 о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 780 рублей, так как туалетную воду ему возвратили. ФИО2 перед ним извинялся, застеклил окно (т.1 л.д. 103-106).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они с матерью ФИО13 из 

<

адрес> пошли на остановку на федеральной автодороге, чтобы доехать до 

<

адрес>. В это же время с ними на остановке стояли ФИО2 и Потерпевший №1. Стояли на дороге они примерно полчаса, затем с матерью уехали на маршрутке в 

<

адрес>, ФИО19 пешком пошел в сторону 

<

адрес>, а ФИО2 остался. Около 18 часов им позвонили и сообщили о том, что в лесу возник пожар, после чего они с матерью вернулись домой (т.1 л.д. 144).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонили работники кафе «Кедр» и сообщили, что в лесном массиве возле села Лесозавод возник пожар. Они с супругой выехали на место возгорания, обнаружили лесной пожар в квартале 1, выделе 6 лесного фонда Аргалейского участкового лесничества, в 2 км севернее от 

<

адрес>. Площадь пожара на момент обнаружения составляла 1 Га. Пожар был низовой, беглый, слабой интенсивности. Пожару был присвоен №. Пожар распространялся во всех направлениях, охватил выделы 10, 12 квартала 1, выдел 5 квартала 25 колхоза имени Калинина. На месте пожара работали добровольные пожарные дружины, сотрудники ПЧ и пожарно-химической станции. ДД.ММ.ГГГГ лесной пожар был ликвидирован. Площадь пожара составила 13 Га (т.1 л.д. 69-70).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом на 107 км. ФАД «Чита-Забайкальск», 

<

адрес>, с восточной стороны от трассы (т.1 л.д. 85-88); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 А.Ц. добровольно выдал туалетную воду «Blue Label» (т. 1 л.д. 95-97);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена туалетная вода «Blue Label» (т. 1 л.д. 98-99);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесостепной местности, в 2 км севернее 

<

адрес>, со свежими следами пройденного лесного пожара на площади 13 га (т.1 л.д. 7-15); 

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30, он, находясь в лесном массиве севернее 

<

адрес> и в степной местности с восточной стороны от лесного массива совершил умышленный поджог сухой травы, в результате чего произошел лесостепной пожар (т.1 л.д. 45-46);

актом № о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 был обнаружен лесной пожар в 2 км севернее 

<

адрес>, в квартале 1 лесонасаждений гослефонда Агинского лесничества. Причина возгорание – местное население. Площадь лесного пожара 13 Га. Вид пожара низовой, беглый, слабый. Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 19.00. В результате пожара потери древесины на корню составили 103,8 куб. М. на сумму 8781 рублей (л.д. 28 – 29). 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал на участок местности, находящийся в 2 км севернее 

<

адрес>, в квартале 1, выделе 6 Лесного фонда Аргалейского участкового лесничества Агинского лесничества, где он поджег сухую траву, чтобы сгорел лес. Пожег траву, так как ему было интересно посмотреть на горящие деревья (л.д. 134 - 141). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяния, инкриминируемые органами предварительного расследования подсудимому, имели место и их совершил ФИО2 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 261 УК РФ, как повреждение лесных насаждений путем поджога.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, показания потерпевшего ФИО11, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступлений.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

В судебном заседании поведение ФИО2 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относился критически, в содеянном раскаивался. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкие, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступлений; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

По ч. 3 ст. 261 УК РФ суд также признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. 

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО2, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, стойко не желающего менять свой образ жизни и поведение, о чем свидетельствуют факты нарушения порядка отбывания наказания по приговорам Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершения тяжких преступлений при наличии неснятых, непогашенных судимостей, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

Основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости отмены условных осуждений по приговорам Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья и имущественное положение ФИО2, суд считает возможным дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы не назначать.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах суд считает гражданские иски, заявленные Потерпевший №2, Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 261 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

по ч. 3 ст. 261 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» 8 781 рубль.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО2 в его пользу 780 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов