Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 мая 2018 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит банк» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 775,94 рублей, из которых 606 233,1 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 80 063,42 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 277 191,56 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 58 287,86 рублей - штрафные проценты и расходов по оплате госпошлины в размере 13 308,88 руб. 

В обоснование исковых требований АО «ЮниКредит банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления на потребительский кредит, являющегося офертой, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 643 000 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20,90 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 630 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 800 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит банк», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В письменном ходатайстве представитель АО «ЮниКредит банк» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ЮниКредит банк», исковые требования банка поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск АО «ЮниКредит банк» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (правопреемником которого является АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен договор № на основании заявления на потребительский кредит, являющегося офертой, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 643 000 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20,90 % годовых.

АО «ЮниКредит Банк» перечислило на счет, открытый на имя ФИО1 денежные средства в сумме 643 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 20,90% годовыхпутем оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14 630 руб., что подтверждается заявлением на потребительский кредит от 03.02.2014 года ФИО1 и параметрами потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Исходя из представленных истцом документов, что АО «ЮниКредит Банк» выполнил свои обязательства - перечислил денежные средства на счет, открытый на имя ответчика. 

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 нарушил условия кредитования - не производил ежемесячные платежи в срок и в порядке, предусмотренном договором. Уведомление банка от 23.08.2017 г. на имя ФИО1, с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 1005113,65 руб. в течение тридцати рабочих дней с момента направления банком требования, оставлено ответчиком без ответа и исполнения. 

Как следует из расчета задолженности, ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 03.02.2014 г. и задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит банк» по состоянию на 02.10.2017 года составляет в размере 1 021 775,94 рублей, из которых: 606 233,1 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 80 063,42 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 277 191,56 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 58 287,86 рублей - штрафные проценты.

Суд считает, что исходя из представленных документов, расчет задолженности произведен истцом верно. 

Таким образом, в силу указанных положений закона, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ЮниКредит банк».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом исходя из цены иска в сумме 1021 775, 94 рублей, в размере 13308, 88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «ЮниКредит банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «ЮниКредит банк» сумму задолженности в размере 1 021 775 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13308 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарскийкрайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2018 года.