Судья Каширин А.А. Дело № 22-4546/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 октября 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием: 

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гуриной Н.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, и осужденному 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 2 месяца 11 дней заменена на лишение свободы на срок 2 года 2 месяца 11 дней, из расчета один день принудительных за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 августа 2025 года.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Гурину Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

обжалуемым постановлением удовлетворено представление врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 2 месяца 11 дней лишением свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на злостное нарушение ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Гурина Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении представления.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, которые являются малозначительными, а также предвзятое отношение к последнему со стороны администрации исправительного учреждения. 

Обращает внимание, что ФИО1 не было разъяснено право на обжалование всех наложенных на него взысканий, а также решения дисциплинарной комиссии и постановления врио начальника ИУФИЦ от 9 июля 2025 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, по мнению адвоката, указанные решения не могли быть положены судом в основу постановления. 

Полагает, что суд ошибочно не установил нарушений со стороны администрации исправительного центра. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным и при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осужден приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 4 сентября 2023 года по ч.2 ст. 228, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

5 июня 2025 года постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на принудительные работы на срок 2 года 4 месяца 26 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

По прибытии в исправительный центр 24 июня 2025 года, осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ, а также предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания принудительные работы могут быть заменены ему лишением свободы.

В течение одного года, а именно 2, 8 и 11 июля 2025 года, ФИО1 совершил четыре нарушения, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, а именно нарушил правила проживания в исправительном центре.

Так, 2 июля 2025 года ФИО1 заправил кровать не по установленному образцу, чем были нарушены требования п.8.13 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ РФ от 4 июля 2022 года № 110, в связи с чем к осужденному была применена мера взыскания в виде выговора.

В этот же день в помещении дежурной части исправительного учреждения осужденный ФИО1 выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников ИУФИЦ, чем были нарушены требования п.10.13 указанных выше Правил, в связи с чем к осужденному была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 7 суток.

8 июля 2025 года осужденный ФИО1, войдя в помещение дежурной части исправительного учреждения, не поприветствовал сотрудников администрации, не назвал свои установочные данные, чем нарушил требования п.14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, в связи с чем к осужденному была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток.

11 августа 2025 года при досмотре осужденных после работы, ФИО1 из камеры помещения для нарушителей выкрикивал нецензурную брань, чем вновь нарушил требования п.10.18 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, в связи с чем к осужденному была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 3 суток.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области от 9 июля 2025 года по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Порядок признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания судом был проверен, при этом каких-либо нарушений закона суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Как наложенные на него взыскания, так и указанное постановление в установленном законом порядке осужденный не обжаловал до настоящего времени, при этом, вопреки доводам жалобы адвоката, такое право осужденному было известно (л.д. 11).

Характер и тяжесть допущенных осужденным нарушений, которые заключались в несоблюдении режимных требований, связанных с отбыванием наказания, не свидетельствуют об их малозначительности. 

Причин сомневаться в достоверности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. Оснований полагать о предвзятости, необъективном отношении к осужденному со стороны администрации ИУФИЦ материалы дела не дают. 

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт совершения ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно в течение одного года, четырех нарушений установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре, в связи с чем он был признан злостным нарушителем, а потому суд принял правильное решение о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на представленных материалах и нормах действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а потому являются объективными. 

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение представления начальника исправительного учреждения произведено судом с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, права на защиту осужденного. Суд исследовал все представленные материалы, выслушал мнения участников процесса, а затем принял решение, которое полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гуриной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда