Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело № 2-1883/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 5000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787741,59 на основании договора займа от 20.07.2016г. В обоснование требований указал, что 20.07.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №..., который был удостоверен нотариусом красноярского района Самарской области ФИО4 и зарегистрирован в реестре за №.... В соответствии условиям указанный договор является беспроцентным, срок возврата займа до 01.10.2016 г. 20.07.2016 г. истец передал ответчику 5000000 руб. в присутствии нотариуса, однако в обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа. Истцом в адрес ответчика 14.10.2017 г. и 09.11.2017 г. направлялись претензии с требованием о возврате суммы займа. Однако требования истца оставлены без удовлетворения. Просил взыскать сумм займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 24.07.2018гг. в размере 787741,59 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении, просила взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 37138,71 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений на иск не представил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20.07.2016г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 5 000000 руб., со сроком возврата 01 октября 2016 г. Указанный договор удостоверен нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО4 и зарегистрирован в реестре №....

Согласно положениям ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, что подтверждается претензиями о возврате долга от 24.10.2017 и 09.11.2017гг. Доказательств надлежащего исполнения договора ответчик суду не представил. Наличие у истца подлинника договора займа свидетельствует о том, что обязательства заемщика по договору не исполнены.

Из п. 8 договора займа следует, что в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа определяемые средними ставками банковского процента согласно ст. 395 ГК РФ. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 24.07.2018г. составляет 787741,59 руб. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят во внимание. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 37138,71 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые суд считает разумными. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа № ... от 20.07.2016г. в размере 5000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 787741 рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 138 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 24.09.2018 года