Дело № 2-301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 мая 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., 

при секретаре Дубровиной О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя совета многоквартирного дома ул. Гайдара, 18 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных собственникам жилья не возвратом неиспользованных средств, уплаченных на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Председатель Совета многоквартирного дома ул. Гайдара, 18 ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ООО «УК «ЖХ»), в котором просит взыскать с ответчика неиспользованные средства, уплаченные собственниками жилья на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 780 223,03 рубля, штрафа в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы.

Требования мотивирует тем, что является председателем совета многоквартирного дома по ул. Гайдара, 18, на основании протокола от 15.11.2016 года и доверенности, выданной общим собранием собственников МКД. Согласно годовым отчетам по управлению домом, за 2013 год неиспользованные средства, уплаченные собственниками жилья за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, составили 93 964,02 рубля, за 2014 год – 334 189,03 рублей, за 2015 год – 352 070 рублей, всего остаток неизрасходованных средств за три года составил 780 223,03 рубля. На общем собрании собственников жилья многоквартирного дома от 15.11.2016 года, собственники приняли решение о запрете использования Управляющей компанией средств, которые образовались при экономии по отдельным статьям затрат или завышенном начислении и уплате на текущее содержание и ремонт общего имущества дома и при поставке коммунальных ресурсов за отчетный период, а так же за истекшие периоды управления домом и о возврате этих неиспользованных средств собственникам жилья. Ответчик отказался вернуть данные денежные средства собственникам жилья многоквартирного дома, в связи с чем, истец обратился в суд.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика неиспользованные средства, уплаченные собственниками жилья на содержание и текущий ремонт общего имущества дома за 2013 год – 93 964,02 рублей, за 2014 год – 334 189,03 рублей, за 2015 год – 352 070 рублей, всего 780 223,03 рублей, штраф, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, взысканные денежные средства просит взыскать с перечислением на специальный счет многоквартирного дома, открытый у регионального оператора.

В судебном заседании председатель совета МКД ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме

Представитель ответчика ООО «УК «ЖХ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на конец отчетного периода 2016 года остаток денежных средств составил 120 000 рублей, данную сумму управляющая компания может реализовать при проведении каких-либо работ. 

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что доверенность выдана председателю совета многоквартирного дома с нарушениями действующего законодательства. Остаток неизрасходованных денежных средств по состоянию на конец 2015 года составил 352 320 рублей Данная сумма образовалась в результате суммирования поступивших от населения средств за 2013, 2014, 2015 гг. и остатков на начало каждого отчетного периода, причем остаток на конец каждого года является переходящим на следующий отчетный период и может быть использован на выполнение работ в рамках текущего ремонта в последующие годы, а также учтен при формировании стоимости услуг по договору управления на следующий отчетный период. Кроме того, в ответе ГЖИ Кемеровской области от 09.09.2016г. также дается разъяснение, что денежные средства, уплаченные собственниками помещений МКД на содержание общего имущества МКД и не использованные за отчетный период в полном объеме управляющей компанией, переходят на следующий отчетный период и расходуются в соответствии с договором управления многоквартирным домом и решениями общих собраний собственников МКД.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «СЕЗ» ФИО3 суду пояснила, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку данный спор не вытекает из отношений регулируемых законом о защите прав потребителей. Кроме того, если и определять сумму остатка за 2013-2015 года, остаток можно определить с учетом отчета за 2016 год, на январь 2017 года остаток составил 120 000 рублей. Полагает, что ответчик может произвести перерасчет в добровольном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ Кемеровской области, ФИО4, суду пояснила, что ими подготовлено заключение по делу. Установлено, что на сайте «Реформа ЖКХ» ответчиком менялись отчеты, цифры в отчетах не совпадают с теми, которые есть, в том числе, в материалах дела, однако никаких документов о причинах изменений отчетов предоставлено не было. При составлении заключения, в связи с тем, что не было представлено ни одного акта выполненных работ, а только отчеты, то ими была взята строка начисления по тем тарифам, которые были утверждены Горсоветом и которые указаны в отчетах, они отняли строку выполненных работ по дому и вывели остаток. Так было сделано по каждому году, по каждому отчету, в итоге получился остаток не 120 000 рублей, а 682 050 рублей за период с 2011 по 2016 год, с учетом позиции ответчика и проведенных им перерасчетах, а за период с 2013 по 2015 год, сумма составляет 341 518 рублей. 

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. 

Совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме (п. 5 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома, который, в силу п. 5 ч. 8 указанной статьи, на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В распоряжение суда предоставлен протокол № 6 проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 15.11.2016 года, где на повестку поставлены в том числе вопросы избрания Председателя Совета МКД, оформление на председателя Совета дома доверенности от имени собственников помещений МКД. По данным вопроса принято положительное решение большинством голосов. Протоколом № 6 заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 15.11.2016 года, принято положительное решение большинством голосов по вопросам повестки дня об утверждении текста доверенности председателю совета дома, поручении уполномоченному общим собранием на подписание доверенности.

Доверенностью № 3, выданной Советом многоквартирного дома 

<

...>, председателю Совета МКД ФИО1, последний уполномочен представлять интересы собственников дома во всех судебных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, с правом подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, полный или частичный отказ от иска и пр. (л.д.29).

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений относительно наличия у Председателя Совета МКД ФИО1 полномочий на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет ( в редакции Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 25.12.2012 N 271-ФЗ).

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

1.1. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 2.3.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

15.11.2015 года путем заочного голосования собственниками жилья многоквартирного дома по ул. Гайдара, 18 г. Прокопьевска принято решение: о возврате Управляющей компанией неиспользованных средств собственников жилья, выплаченных ими на счет Управляющей компании для выполнения работ по капитальному ремонту и использовать их в виде перерасчета квартирной платы; о возврате Управляющей компанией средств собственников жилья, выплаченных ими на счет Управляющей компании по статье «Общеэкслуатационные расходы» в 2012, 2013 годах и использовать их в виде перерасчета квартирной платы; запретить Управляющей компании использование средств, которые образовались при экономии по отдельным статьям затрат на текущее содержание и ремонт общего имущества дома; сэкономленные средства по текущему содержанию и ремонту общего имущества дома использовать, по решению совета дома, на перерасчет квартплаты или как резервные; запретить накопление денежных средств собственников жилья дома на счете Управляющей компании; о возврате Управляющей компанией излишне полученных средств собственников жилья дома за текущее содержание и ремонт общего имущества дома по итогам 2014 г. и использовать их в виде перерасчета квартирной платы.

На основании указанного решение, протокола собрания, дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом ФИО1 обратился в ООО «УК «ЖХ» с заявлениями об изменении размера платы за текущее содержание и ремонт общего имущества дома за 2015г., о возврате неиспользованных средств по содержанию и текущему ремоту общего имущества дома (л.д.36-39). 

Из отчета по дому по ул. Гайдара, 18 за 2013 год следует, что остаток неизрасходованных денежных средств, уплаченных собственниками Управляющей компании за содержание и текущий ремонт дома составил 93 964, 02 рубля (л.д.31), за 2014 год остаток составил 334 189, 03 рублей (1 650 171,65-1 325 582,62+9600, л.д.32).

Отчет за 2014 год был распечатан с официального сайта Управляющей компании 05.05.2015 года, о чем составлен акт (л.д.33). 

Согласно ответу ООО «УК «ЖХ» от 09.12.2016 года на заявление ФИО5 от 28.11.2016 года, остаток средств на 31.12.2013 года – минус 144 057 рублей, остаток средств на 31.12.2014 года 15 018 рублей, остаток на 31.12.2015 года – 352 032 рубля. Остатки денежных средств, которые образовались по итогам года, переходят на начало следующего года, за отчетным, поэтому на конец 2015 года по адресу: ул. Гайдара, 18 остаток неиспользованных денежных средств составил 352 032 рубля.

Аналогичный ответ о переходе неиспользованных денежных средств за отчетный период на следующий отчетный период дан в ответе ГЖИ Кемеровской области от 09.09.2016 года (л.д.35).

Согласно ответа начальника отдела инспектирования ГЖИ Кемеровско области от 27.01.2015 года, в ходе проведения проверки в отношении ООО «УК ЖХ» было установлено, что договор управления МКД по ул. Гайдара № 18, управляющей организацией ООО «УК «ЖХ» передан ФИО1 как представителю собственников жилых помещений МКД для подписания и до настоящего времени подписанный экземпляр договора не передан в управляющую организацию. В предоставленной информации о накопительной части по статье «дополнительный взнос» на 01.11.2014г. жилого дома по ул. Гайдара, 18. следует, что за период с 2010г. по 2014г. накоплено средств в сумме 237 299,06 рублей. В 2014 году было израсходовано 9 411 рублей на ремонт лифтового оборудования. Согласно ежегодного отчета управляющей организации ООО «УК ЖХ» по управлению МКД за 2012г. размещенного на сайте www.reformagkh.ru основание постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731, установлено что на 01.01.2012г. тариф на содержание и обслуживание МКД составлял 11,61 руб. за 1 м2, а с 01.07.2012г. 11,85 руб. за 1 м2. фактические расходы на содержание и обслуживание МКД за 2012г. составили 19,38 руб. за м2. Несмотря на превышение расходов, управляющая компания обязана выставлять к оплате собственникам МКД за жилищно-коммунальные услуги согласно утвержденным тарифам, а именно -11,85 руб. за 1 м". Установление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в размере, не превышающем норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Расчетный объем коммунальных услуг за общедомовые нужды по холодному, горячему водоснабжению исходя из показаний общедомовых приборов учета не должен быть выше установленных нормативов потребления коммунальной услуги на обшедомовые нужды. При этом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение о распределении коммунального ресурса на общедомовые нужды в размере, превышающим норматив потребления. В случае если указанное решение не принято, расчетный объем коммунальной услуги на общедомовые нужды в размере превышения над нормативом потребления, исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖК, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств. (л.д.40-41)

08.12.2016 года членами совета дома по ул. Гайдара, 18 составлен акт о несоответствии расходов на содержание общего имущества дома (л.д.66-67).

Из представленной анкеты многоквартирного дома следует, что переходящие остатки денежных средств после выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на конец 2015 года составили 352 070 рублей (л.д.84).

Согласно отчету по дому за 2014 год (л.д.93, 137) остаток неизрасходованных средств на 01.02.2015 года составил 15,18 рублей, остаток средств за 2013 год составил 29 732,84 рубля (отчет за 2013 год, л.д.136), остаток средств на 01.01.2017 года составил 110 494,73 рубля (отчет за 216 год, л.д.160).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 07.02.2017 года установлено, что ООО «УК ЖХ» неоднократно вносились изменения в отчет по выполненным работам по многоквартирному дому по ул. Гайдара, 18 за 2014 год, размещенный на сайте www.reformagkh.ru, в отчете за 2014 года показатели в архивной анкете не соответствуют показателям в текущей анкете и предоставленной информации в адрес ГЖИ КО. Установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (л.д.161-163). 

Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области представлено заключение по данному делу, согласно которому, ГЖИ были изучены распечатанные с сайта Реформа ЖКХ отчеты о расходовании денежных средств по многоквартирному дому по ул. Гайдара, 18. ГЖИ установлено, что согласно расшифровке страницы сайта «Реформа ЖКХ» - « изменения, внесенные в архивную анкету МКД», управляющей компанией отчет за 2011 год был повторно размещен 13.11.2014г., 17.11.2014, 02.03.2015г. В данных отчетах, в статье затрат на содержание жилья включены затраты на общеэксплуатационные расходы (КЭК, РТХ, Водоканал, связь, услуги банка) на сумму 124 992,08руб. Общеэксплуатационные расходы не являются отдельной услугой, и управляющей компанией данные расходы должны быть включены в услуги «Управление МКД». Т.е. управляющей компанией необоснованно в статье затрат на содержание жилья включены затраты на общеэксплуатационные расходы в сумме 124 992,08руб. Итого управляющей компанией за 2011 год недооказано услуг на сумму -167 087,76руб = (1 366 589,73 руб.- 1 324 494,05 руб. +124 992,08руб).

При рассмотрении отчета за 2012г. УК не предоставлены документы подтверждающие фактические затраты по текущему ремонту подъездов. В состав работ (по ремонту подъездов) включена штукатурка, побелка, покраска. То есть при рассмотрении отчета ООО «УК «ЖХ» инспекцией установлено, что УК завышена стоимость работ по ремонту подъездов на 206 897,00руб (390 724,00руб - 183 827,48 руб.) из чего следует, что ООО «УК «ЖХ» в 2012г. выполнено работ на сумму 1 458 733,53руб. Кроме этого установлено, что согласно расшифровке страницы сайта «Реформа ЖКХ» - « изменения, внесенные в архивную анкету МКД», управляющей компанией отчет за 2012 год был повторно размещен 13.11.2014г., 18.11.2014г., 02.03.2015г., 25.02.2016г. То есть за 2012год управляющей компанией выполнено работ больше, чем начислено на сумму - 19 171,71руб = (1 439 561,82 руб. - 1458 733,53 руб). ООО «УК « ЖХ» приказом от 29.02.2016г. произвело возврат жителям МКД № 18 по ул.Гайдара, ранее начисленных средств по статье «содержание общего имущества МКД» за 2012г. в сумме 103 757,80 руб. По устному объяснению представителями УК, возврат произведен за ранее начисленную услугу на общеэксплуатационные расходы. Однако, в отчете представленном УК и размещенном на сайте «Реформа ЖКХ», общеэксплуатационные расходы не предъявлены отдельной строкой, а включены в услуги «Управления МКД», т.е. в данном отчете, по расшифровке затрат нарушений нет.

Из отчетов за 2013 года следует, что УК за 2013г. не доказано работ на сумму п.3.1. -29 732,84 руб. и п.3.2. - 93 962,02 руб. В данных отчетах управляющей компанией не размещена информация о перевыполненных объемах работ УК за 2012 году по МКД № 18 ул.Гайдара. Кроме этого, согласно расшифровке страницы сайта «Реформа ЖКХ» - «изменения, внесенные в архивную анкету МКД», управляющей компанией отчет о выполненных работах за 2013 год был повторно размещен: 13.11.2014г., 17.11.2014г., 02.04.2015г., 25.02.2016г. Причину дополнительного размещения отчетов УК пояснить не может. Управляющей компанией в отчет за 2013 г. необоснованно включены затраты на общеэксплуатационные расходы в сумме 118 486,16 руб. Итого, управляющей компанией за 2013год было недооказано услуг на сумму-163 486,97руб. = (1511 576,38 руб.- 1 466 575,57 руб. +118 486,16 руб.). Однако, ООО «УК «ЖХ» приказом от 18.11.2016 г. произвело перерасчет и возврат по статье «содержание общего имущества МКД» жителям МКД № 18 по ул.Гайдара, за 2013г. в сумме 118 486,16 руб., т.е. ООО «УК» ЖХ» за 2013г. не доказано услуг на сумму 45 000,81 руб.= (163 486,97 руб - 118 486,16 руб.).

При изучении отчета за 2014 год представители УК пояснили, что данный отчет изменили, т.к. было решение суда. В связи с тем, что решение суда было отменено, то и отчет изменили на первоначальные значения. Кроме этого в 2016г., по факту нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, отделом контроля за деятельностью УК и ТСЖ Государственной жилищной инспекции КО, было проведено административное расследование в отношении ООО «УК « ЖХ». По результатам расследования УК была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Кроме этого, согласно расшифровке страницы сайта «Реформа ЖКХ» - «изменения, внесенные в архивную анкету МКД», УК отчет за 2014 год был повторно размещен 02.04.2015г., 10.03.2016г., 14.07.2016г.

Согласно отчета за 2015г., УК не доказано услуг на сумму 365 418,00 руб.= (1 864 695,00 руб - 1 499 277,00 руб). Однако, ООО «УК « ЖХ» приказом от 29.02.2016г. № 01/63п произвело перерасчет и возврат по статье «содержание общего имущества МКД» жителям МКД № 18 по ул.Гайдара, в размере 2.72 руб.м2, за 5 месяцев 2015г. в сумме 237 299,1 руб., т.е. жителям МКД в 2015г. начислено за содержание 1627 396 руб. = 1 864 695,00 руб.- 237 299,1 руб., выполнено работ на сумму- 1 627 396 руб. За 2015год УК недооказано услуг на сумму -128 119,0 руб. = 1 627 396 руб. - 1 627 396 руб.

В отчете за 2016г. недооказано услуг на сумму - 173 444, 01 руб.

В ходе подготовки заключения, в жилищную инспекцию управляющей компанией ООО «УК « ЖХ» не предоставлены акты подтверждающие выполнение работ по содержанию жилья в период с 2011 по 2016 год.

Жилищной инспекцией установлено, что за период с 2011 по 2016г. управляющей компанией недооказано услуг на сумму:

682 050,21 руб. = 167 087,76 руб. (2011г.) + 45 000,81 руб (2013г.) + 213 399,54 руб.(2014г.) + 128 118,9 руб.(2015г.) + 173 444, 01 руб.( 2016г.).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное заключение составлено Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, действующей на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области и входящей в систему исполнительных органов государственной власти кемеровской области. Выводы инспекцией сделаны на основании Отчетов управляющей компании размещенных на сайте «Реформа ЖКХ» и приказов за 2015-2016г., предоставленных УК. Инспекцией выполнена распечатка страниц сайта «Реформа ЖКХ» - «изменения, внесенные в архивную анкету МКД», за период 2013-2016г. на 8-ми листах и у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование указанных в отчете расходов ООО «УК «ЖХ» не представило, как и не даны пояснения по поводу внесения неоднократных изменений в отчеты, уже размещенные на сайте «Реформа ЖКХ».

Таким образом, принимая во внимание заключение Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области об отсутствии подтверждения ООО УК ЖХ оказания услуг по управлению многоквартирным домом, и включенных в отчет за период с 2011 по 2016 года на сумму 682 050,21 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части и взыскать с ООО «УК «ЖХ» данные денежные средства как неиспользованные средства, уплаченные собственниками жилья на содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «УК «ЖХ» штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился с заявлением к ООО «УК «ЖХ» о возврате денежных средств, являющихся предметом настоящего спора (л.д.39), указанное заявление получено ответчиком 28.11.2016г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Управляющей компанией ФИО1 отказано в возврате денежных средств (л.д.34).

Поскольку между ООО «УК «ЖХ» и собственниками дома по ул. Гайдара, 18, заключен договор оказания услуг по содержанию дома, к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные выше обстоятельства, несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, суд считает, что с ООО «УК ЖХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет (682 050,21 рублей * 50%) – 341 025,11 рублей.

Согласно ст. 175 Жилищного кодекса РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в ст.174 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме. 

Суд полагает, что требования истца о взыскании убытков причиненных собственникам жилья необоснованным предъявление затрат на текущий ремонт и содержание конструктивных элементов на специальный счет подлежит удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 020,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования председателя совета многоквартирного дома по ул. Гайдара 18 г. Прокопьевска – ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных собственникам жилья не возвратом неиспользованных средств, уплаченных на содержание и текущий ремонт общего имущества дома удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в пользу председателя совета многоквартирного дома по ул. Гайдара 18 г. Прокопьевска – ФИО1 неиспользованные средства, уплаченные на содержание и текущий ремонт общего имущества дома по ул. Гайдара, 18 г. Прокопьевска в сумме 682 050 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 21 копейка; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 341 025 (триста сорок одна тысяча двадцать пять) рублей 11 копеек с перечислением на специальный счет капитального ремонта дома по ул. Гайдара 18, открытый у Регионального оператора Кемеровской области 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 020 (десять тысяч двадцать) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Верно

Судья О.А. Полюцкая