Дело № 1-140/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 30 октября 2024 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственных обвинителей – Гаврилова В.В., Сухарева А.С., Ромакер Е.А.,

потерпевшего ЯАЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ***, судимого:

- 10.08.2023 Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 мес., с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Дата около 12 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося вблизи дома, по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение имущества из надворных построек вышеуказанного дома, принадлежащего ЯАЕ, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Дата около 12 часов 00 минут, ФИО1 подошел к ограждению земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи перелез через забор в огород вышеуказанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, с целью кражи имущества ЯАЕ, из огорода проник через проем под дверью навеса во двор вышеуказанного дома.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь под навесом во дворе дома, обнаружил алюминиевый ящик размерами 56х40х28 см, 3 мешка с различными металлическими изделиями, 2 электрические прялки, которые поочередно вынес с территории дома и сложил за забором.

Далее, продолжая свой корыстный преступный умысел, Дата около 12 часов 00 минут, ФИО1 подошел к сараю, расположенному во дворе дома, открыл дверь и с целью кражи незаконно проник в помещение сарая, представляющего собой строение для временного размещения материальных ценностей, где обнаружил часть от точильного станка, вентилятор кузнечный чугунный, металлический ящик с крышкой размерами 33х47,5х18 см, которые поочередно вынес с территории дома и сложил за забором.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, из-под навеса тайно похитил алюминиевый ящик, стоимостью 500 рублей, 3 мешка с различными металлическими изделиями, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, 2 электрические прялки, стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 4000 рублей, затем с целью кражи незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил часть от точильного станка стоимостью 1000 рублей, вентилятор кузнечный чугунный, стоимостью 2000 рублей, металлический ящик с крышкой, стоимостью 500 рублей, расположенные во дворе 

<

адрес>, всего имущества на общую сумму 8000 рублей, принадлежащее ЯАЕ, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что Дата находился в с. Феклино Красноармейского района Челябинской области, занимался копкой металла. Около 12 часов, находился вблизи дома ЯДА, который расположен по 

<

адрес>, копал металл. Он решил зайти на территорию дома ЯАР и посмотреть металл. ЯАР Ранее с ЯДА они вместе проживали в с. Феклино, поэтому ее знает. Зашел на участок ее дома через огород. На участке обнаружил огражденную постройку, которая была заперта изнутри на щеколду. Под входной дверью снизу заметил проем, через который проник в указанную постройку. Эта постройка представляла собой навес, от которой далее шли помещения сарая. Под навесом обнаружил металлический ящик, 3 мешка с различными металлическими изделиями, что это были за изделия не знает. Также рядом с мешками располагались 2 прялки, их решил положить в один из мешков. Еще под навесом обнаружил деталь от точильного станка, вентилятор кузнечный и металлический ящик. Когда обнаружил, указанные предметы у него возник умысел на их кражу. Предметы поочередно вынес через огород и сложил в одну кучу за забором, где проник на территорию дома. Перекинув, через забор металлические изделия и мешки с металлическими изделиями, часть из них погрузил в автомобиль марки «Лада Приора» г/н №. Пока грузил металлические изделия в машину увидел, как к дому ЯДА подъезжает ее машина. Он сел в свою машину и уехал, через некоторое время вернулся и подошел к ЯАЕ, извинился перед ней за кражу металлических изделий и по настоянию ЯАЕ занес 3 мешка и алюминиевый бак под навес, откуда их взял. Металлические изделия, которые погрузил в автомобиль, забыл вернуть ЯАЕ, так как переживал. После уехал домой, откуда вместе с женой поехал в с. Миасское на пункт приема металлолома, расположенный на территории гостиницы «Уралтрансервис» по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, а/д «Челябинск-Новосибирск» 35 километр. Всего он металла сдал 200 кг, из них похищенные вещи у ЯАЕ вытянули на 52 кг, остальные 148 кг это тот металл, который накопал. Похищенные металлические изделия сдал за 24 рубля 50 копеек за 1 кг, итого он за похищенные изделия получил 1274 рубля.

Его жена, когда везла его пункт приема лома, не знала, что он будет сдавать похищенное имущество, он о случившемся ей не рассказывал. Везла его жена на пункт приема металла, так как у него нет водительского удостоверения. Несмотря на то что у него нет водительских удостоверений, он периодически ездит за рулем автомобиля марки «Лада Приора» г/н №.

Вину в краже имущества признает не в полном объёме, так как металлические трубы в количестве 8 штук, коробку передач от ГАЗ 51, 3 топора, не похищал. Кто мог их похитить ему не известно, ранее на территорию дома ЯАЕ не приникал.

От сотрудника полиции ему стало известно, что похищенное имущество принадлежит не ЯДА, а ее отцу ЯАЕ.

В содеянном раскаивается. Обязуется более такого не допускать. \ л.д. 117-120 \

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, являются:

Показания потерпевшего ЯАЕ от Дата, из которых следует, что в собственности в 

<

адрес> есть жилой дом. В доме не проживают. Его дочь ЯДА периодически ездит и проверяет все ли в порядке в доме.

Дата днем позвонила дочь и рассказала, что приехала проверять дом, рядом с домой стоял автомобиль ФИО1 жителя с. Алабуга. Когда она зашла на территорию земельного участка дома и прошла на огород, за забором обнаружила мешки с различными металлическими изделиями и алюминиевый ящик. Через некоторое время ФИО1 вернулся за своим металлоискателем, который лежал рядом с мешками за забором. Она ему сказала, чтоб положил мешки, где взял. Мешки и алюминиевый ящик ФИО2 занес под навес, уехал. После этого дочь приехала за ним и отвезла в с.Феклино.

Когда осмотрел навес и сарай обнаружил, что похищено имущество, причинен значительный ущерб.

Показания свидетеля ЯДА, из которых следует, Дата днём приехала в 

<

адрес> проверить дом родителей. Когда подъезжала к дому увидела рядом с домой автомобиль марки «Лада Приора» гос. номер №, принадлежащий ФИО1. Когда подъехала увидела, что ФИО1 выбежал из-за участка дома, сел в машину и уехал. Она зашла во двор, увидела что дверь под навесов ведущая в огород закрыта не так как обычно. Прошла в огород и увидела тропинку к забору, пошла по ней и увидела, что за забором лежит металлоискатель, 3 мешка, металлический ящик. Она поняла, что ФИО1 похитил различные металлические изделия у ее отца. В течении 10 минут ФИО1 вернулся за металлоискателем. ФИО1 подошел со стороны забора с правой стороны, где лежал металлоискатель. Она сказала ему: «Зачем он ворует», на что ФИО2 ни чего не ответил и пожал плечами. Она сказала, чтоб ФИО2 перенес мешки с различными металлическими изделиями и металлический ящик на место, откуда взял. Он перенес под навес и ушел. Она доехала до своего брата ЯАВ, которого попросила вызвать полицию, что он и сделал. Далее она поехала за отцом и сообщила ему о произошедшем. 

Показания свидетеля КАА, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что проживает со своим гражданским мужем ФИО1 и их совместным ребенком ФИО3. Муж периодически при помощи металлоискателя капает различные металлические изделия из земли, которые в последующем сдает на пункт приема металла.

Дата пока она с ребенком спала, Иван поехал на принадлежащем ей автомобиле марки «Лада Приора» г/н № собирать метал в 

<

адрес>. Разрешения брать автомобиль Иван у нее не спрашивал, водительского удостоверения у Ивана нет. 

Около 15 часов Иван вернулся и сказал, что необходимо металл, который он насобирал сдать на пункт приема металла. Они с Иваном поехали в с. Миасское на пункт приема металла, сдавать собранный им металл. Она поехала вместе с Иваном, так как за рулем была она. О том, где он взял металл Иван ей не рассказывал, у него не спрашивала. Металл Иван сдавал на пункте приема металла, расположенный на территории гостиницы «Уралтрансервис» по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, а/д «Челябинск-Новосибирск» 35 километр. Когда приехали на пункт приема металла, она из машины не выходила, что именно сдавал Иван, не видела, сколько вытянул металл по весу и сколько Иван получил за него денег, не знает, Иван не рассказывал, она не спрашивала. После они поехали домой.

В вечернее время Дата от Ивана ей стало известно, что его поймали на месте кражи в 

<

адрес>. Подробностей Иван ей не рассказывал, она не спрашивала.

После вечером к ним домой приехали сотрудники полиции, которые попросили Ивана проследовать в отдел полиции в с. Миасское. Она поехала за Иваном в Миасское. 

В ходе допроса от следователя ей стало известно, что Иван совершил кражу металлических изделий из надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Металлические изделия принадлежат ЯАЕ, кто это не знает. \ л.д. 103-105 \

Показания свидетеля ЯАВ от Дата, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у его родителей в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Дата днем после обеда, к нему приехала сестра ЯДА, которая сообщила, что ФИО1, житель с. Алабуга Красноармейского района Челябинской области, проник в ограду дома, который располагается по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил металлические изделия, какие именно, не знает. ФИО1 грузил металлические изделия в свой автомобиль марки «Лада Гранта». Дом принадлежит отцу ЯДА - ЯАЕ. ЯДА пояснила, что ФИО2 похищенное имущество занес обратно во двор дома и попросила его вызвать полицию, так как у нее на телефоне не ловила связь. 

Лично он не видел, как ФИО2 грузил металлические изделия в свой автомобиль. ФИО2 не знает.\ л.д. 106-108 \

Показания свидетеля ДКА от Дата, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что подрабатывает на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 35 км а/д Челябинск-Новосибирск. Дата на пункт приема лома приехал ранее не знакомый ему мужчина, привез различный копанный металл, а также металлический ящик и два металлических изделия.

Откуда он взял ящик и эти металлические изделия у него не интересовался, сам он об этом ему не пояснял.

Также вечером того же дня приехали сотрудники полиции с вышеуказанным мужчиной. В ходе осмотра указанных изделий мужчина представился, как ФИО1 и пояснил, что металлический ящик и два металлических изделия он похитил из дома, расположенного по 

<

адрес>. Уточнил, что кражу он совершил из под навеса, расположенного во дворе дома. Данный ящик и изделия он принял по 24 рубля 50 копеек общим весом 52 килограмма. \ л.д. 110-111\

- протокол принятия устного заявления от ЯАЕ, в котором последний указал, что в период с Дата по Дата, ФИО1, незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда из надворных построек похитил имущество общей стоимостью 21600 рублей, принадлежащее ЯАЕ, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. \ л.д. 12 \

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Дата произведен осмотр земельного участка 

<

адрес>. Участвующий в осмотре указал на место под навесом, откуда у него было похищено: 8 металлических труб длинной 2 метра, алюминиевый ящик, 2 электрические прялки, также пояснил, что из сарая похищено: коробка передач от автомобиля марки ГАЗ 51, также похищен металлический ящик с крышкой, топоры в количестве 3 штук, деталь от точильного станка. В ходе осмотра изъяты: след обуви, зафиксированный на отрезке темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 109х87 мм., след ткани, откопированный на отрезке темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 51х55 мм. Под навесом были обнаружены и изъяты: алюминиевый ящик, 2 электрические прялки, 3 мешка с металлическим скрабом. \ л.д. 16-23 \

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Дата произведен осмотр территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты похищенные у ЯАЕ: часть от точильного станка, вентилятор чугунный кузнечный, металлический ящик с крышкой. л.д.\31-36 \

- протокол выемки, в ходе которого Дата изъята обувь, принадлежащая ФИО1 л.д.\56-60\

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрены: 3 мешка с металлическим скрабом, 2 электрические прялки, алюминиевый ящик. \л.д. 24-28\

- вещественные доказательства: 3 мешка с металлическим скрабом, 2 электрические прялки, алюминиевый ящик., хранятся по сохранной расписке у ЯАЕ \л.д. 29-30\

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрены: деталь от точильного станка, вентилятор чугунный кузнечный, металлический ящик с крышкой.\л.д. 37-40 \

- вещественные доказательства: деталь от точильного станка, вентилятор чугунный кузнечный, металлический ящик с крышкой, хранятся по сохранной расписке у ЯАЕ \л.д.41-42\

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрен: след ткани, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, с размерами сторон 51х55мм. Согласно заключению эксперта № от Дата, след перчатки, откопированный на отрезке дактилоскопической пленки размерами сторон 51х55 мм, был оставлен при статическом воздействии (давлении без скольжения) на следовоспринимающую поверхность, поверхностью вязанной перчатки имеющей на своей поверхности выступающие элементы изготовленные из эластичного материала типа резина. Судить о пригодности данного следа перчатки, для идентификации возможно только при представлении на исследование конкретного предмета, его оставившего. \л.д. 50-52 \

- вещественное доказательство: след ткани, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, с размерами сторон 51х55мм, хранится в материалах уголовного дела.\л.д. 53-54\

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрены: след обуви, откопированный на отрезке дактилоскопической пленки с размерами сторон 109х87 мм.; обувь, принадлежащая ФИО1 Согласно заключению эксперта № от Дата, след обуви, откопированный на отрезке дактилоскопической пленки с размерами сторон 109х87 мм, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей — тип и вид рисунка подошвы. Данный след обуви оставлен не обувью ФИО1, а другой обувью, по причине совпадения даже по общим признакам (форма рисунка и расположения отдельных частей его деталей). \л.д. 70-72\

- вещественные доказательства: след обуви, откопированный на отрезке дактилоскопической пленки с размерами сторон 109х87 мм.; обувь, принадлежащая ФИО1 След обуви, хранится в материалах уголовного дела, обувь, принадлежащая ФИО1, хранится по сохранной расписке у ФИО1 \л.д. 73-75\

- справки о стоимости из сети Интернет, согласно которым стоимость электрической прялки составляет 2700 рублей, вентилятора кузнечного ручного составляет 5000 рублей, металлического ящика составляет 300 рублей, точильного станка 2000 рублей.\ л.д.94-97, 99\

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного деяния и юридической оценки его действий. 

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей взаимно дополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Показания потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают. 

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины ФИО1 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый тайно для собственника изъял чужое имущество в свою пользу, и причинил реальный материальный ущерб потерпевшеиу, действовал умышленно с корыстной целью, понимал противоправный характер своих действий.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение, поскольку достоверно установлено, что кража совершена из-под навеса, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак значительный ущерб нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер пенсии потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлении, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и оправдания подсудимого, судом не усматриваются. 

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, работает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание к подсудимому в виде ограничения свободы возможно не применять.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пяти процентов) в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 10.08.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- обувь ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения, 

- 3 мешка с металлическим скрабом, 2 электрические прялки, алюминиевый ящик, вентилятор кузнечный чугунный, металлический ящик с крышкой, часть точильного станка - оставить в распоряжении ЯАЕ, освободив от ответственного хранения, 

- след ткани, след обуви, откопированные на отрезок дактилоскопической пленки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь В.В. Шахматова 

УИД 74RS0025-01-2024-000843-52, подлинный документ подшит в деле № 1-140/2024 Красноармейского районного суда Челябинской области.