Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1, 

и его защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал Мира, 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 11.01.2019г., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Иланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по ст. 79 УК РФ на срок: 10 месяцев 9 дней. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

10.01.2019г. в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, знающего о том, что в павильоне Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> хранятся наличные денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на нападение на сотрудника данного общества с угрозой применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, в целях хищения денежных средств 

<

данные изъяты>».

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, на территории 

<

адрес> подыскал неустановленный предмет, имитирующий оружие, в виде пистолета-зажигалки для его использования при совершении указанного преступления и медицинскую маску для сокрытия своей внешности во время данного преступления.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 16 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, надев подысканную им медицинскую маску, зашел в помещение павильона 

<

данные изъяты>», расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в целях хищения денежных средств данного общества внезапно напал на менеджера указанного общества ФИО4, а именно, удерживая в руке имитирующий оружие неустановленный предмет в виде пистолета-зажигалки, направленный в сторону последней, толкнул ФИО4 рукой в область шеи, в результате чего причинил последней физическую боль, и потребовал от ФИО4 передачи денежных средств 

<

данные изъяты>», высказав угрозу убийством в случае не выполнения его требований, тем самым выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО4, на что последняя, не понимая, что ей угрожают предметом, имитирующим оружие, угрозу применения к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья восприняла реально, от сопротивления отказалась и передала ФИО1 картонную коробку с денежными средствами в сумме 24 000 рублей.

В свою очередь, ФИО1 в указанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия для ФИО4 носят открытый характер, продолжая удерживать в руке имитирующий оружие неустановленный предмет в виде пистолета-зажигалки, направленный в сторону ФИО4, тем самым выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней, похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства, взяв их из картонной коробки, находящейся в помещении данного павильона, а именно: 4 купюры достоинством 5 000 рублей, 3 купюры достоинством 1 000 рублей, 10 купюр достоинством 100 рублей, а всего в общей сумме 24 000 рублей, которые поместил в карман надетой на нем куртки, чем причинил данному обществу материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 16 минут, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в помещении павильона 

<

данные изъяты>», расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил разбойное нападение на ФИО4, похитив принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 24 000 рублей, чем причинил последнему (

<

данные изъяты>») материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке. 

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности и против здоровья человека, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, наличие у него не снятой и в установленном порядке не погашенной судимости, который в целом характеризуется положительно, ранее судим за совершение преступления имущественного характера, инкриминируемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда за совершение двух тяжких преступлений, совершенных в совокупности. Также учитывается наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст и общее состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил имущественное преступление, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено, более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, суд, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться исправительная колония строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступного деяния на менее тяжкое, то есть средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 21.07.2014г. подлежит отмене, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение самого ФИО1 к содеянному, дают основание суду не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 81, 82 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу заявленный в ходе предварительного следствия, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 21.07.2014г., окончательно определив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2019г, зачесть в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» сумму ущерба причиненного преступлением в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: маску медицинскую белого цвета (на одной застежке), - уничтожить; мужскую куртку темно-синего цвета; перчатки мужские кожаные черного цвета; ботинки мужские зимние, хранящиеся в камере хранения ОИЗО и СО ФИО7 МВД России по 

<

адрес>, – возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья