УИД 74RS0001-01-2024-002032-85

Дело № 2-2782/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» о возмещении ущерба вследствие затопления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее по тексту – ООО «Арктур») о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба в результате протечки с кровли дома в размере 117049 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по оценке в размере 10500 рублей. 

Свои требования истцы мотивируют тем, что 01 марта 2024 года произошло затопление с кровли дома принадлежащей истцам квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается составленным ООО «Аркутр» актом. Просят возместить причиненный затоплением ущерб на основании заключения специалиста ООО «ЦО «Эксперт 74» от 25 марта 2024 года в связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Представитель ответчика ООО «Арктур» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2, в равных долях.

01 марта 2024 года по причине повреждения кровельного покрытия произошло протопление принадлежащей истцам квартиры. 

В Акте осмотра помещения от 01 марта 2024 года, составленного мастером ООО «Арктур», в присутствии собственника квартиры ФИО1, зафиксированы повреждения внутренней отделки 

<

адрес> в 

<

адрес>, образовавшиеся в результате таяния снега на кровле. 

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО «Арктур». 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных правовых норм для возложения на лицо, причинившее вред, ответственности, необходимо наличие трех условий, а именно: факт причинения вреда, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания). 

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). 

В силу п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В подтверждение последствий затопления с кровли истцами представлено заключение специалиста ООО ЦО «

<

данные изъяты>» № от 25 марта 2024 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки с учетом округления составляет 117049 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного квартире ущерба от затопления. 

В связи с чем в возмещение истцам ущерба, причиненного затоплением, с ООО «Арктур» следует взыскать 117049 рублей, то есть по 58524 руб. 50 коп. в пользу каждого истца. 

Обосновывая свои требования о взыскании штрафа с ответчика и компенсации морального вреда, истцы ссылаются на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ООО «Арктур», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда по 1000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика ООО «Арктур» подлежит взысканию штраф в размере 59524 руб. 50 коп., из расчета: (117049+2000) руб. x 50%, что составит по 29762 руб. 25 коп. в пользу каждого истца, который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 12000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований судом взыскиваются с ответчика ООО «Арктур» в пользу истца ФИО3 расходы по оплате оценочных услуг в сумме 10500 рублей, поскольку указанные расходы понесены указанным истцом в связи с рассмотрением настоящего спора. 

Истцами заявлены требования о возмещении им расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 14000 рублей, то есть по 7000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 3840 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Арктур» о возмещении ущерба вследствие затопления удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба 58524 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., штраф в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба 58524 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., штраф в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3840 (три тысячи восемьсот сорок) руб. 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.