УИД № 66RS0008-01-2024-002871-16

Дело № 1-107/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 февраля 2025 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И. 

при ведении протокола помощником судьи Мардян Л.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Шевцова Е.А., подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

04 июля 2024 года в период времени с 01:00 до 01:30 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке восьмого этажа подъезда 

<

№> дома 31 по улице Алтайская в городе Нижний Тагил в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества ранее ему знакомой Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для последней и носят открытый характер, действуя умышленное из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1 ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепь весом 1,76 грамма стоимостью 15 000 рублей и подвеску с синтетическими камнями общим весом 2,16 грамма стоимостью 15 000 рублей. После чего, удерживая похищенное имущество и игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате похищенного, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 30 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку ФИО2 с повинной, выраженную в форме самоизобличающих объяснений, данных им еще до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым ФИО2 предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал последовательные признательные показания, способствующие расследованию и установлению юридически значимых обстоятельств преступления, 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба (возврат похищенного),

- на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, участие ФИО2 в специальной военной операции, в ходе которой он получил ранения, имеет государственные награды. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, а также то обстоятельство, что в настоящее время он осужден за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, полагает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено. 

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката в размере 8 265 рубля 05 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 5871 рубль 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – А.И. Монахова