Дело №2-2073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре Колиной И.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска о признании состоявшимся перехода права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

Установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском о признании состоявшимся перехода права пожизненно наследуемого владения на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.07.2016 года принадлежит дачный домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Садовый домик был приобретен истцом у прежнего владельца КВВ, который, после оформления купли-продажи недвижимости, остался владельцем на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 495 кв.м. В соответствии с действующим земельным законодательством граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ. В связи в невозможностью досудебного урегулирования спора, поскольку в соответствии с действующим земельным законодательством ст. 216, 265-267 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения не предоставляется, истец обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать состоявшимся переход права пожизненного наследуемого владения на земельный участок от КВВ к ней, в связи с заключением договора купли-продажи дачного домика и переходом права собственности на объект недвижимости к истцу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что садовый домик, собственником которого является истец, расположенный на спорном земельном участке был приобретен ФИО1 у прежнего владельца КВВ, которому в установленном законом порядке был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 495 кв.м. В соответствие с положениями ст.1, ст. 35 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение. Такой переход прав и интересов собственника не затрагивает. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО3 иск не признала по тем основаниям, что в связи с принятием нового Земельного кодекса РФ, земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения не предоставляются. Земельные участки, оставшиеся на таком праве, переходят новому владельцу исключительно по наследству. Просила суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником дачного домика, общей площадью 4,9 кв. м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 25.07.2016 года, заключенном с прежним собственником КВВ, государственная регистрация перехода прав по которому произведена 04.08.2016 года, запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 05.08.2016 года.

Указанный дачный домик расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 495 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство и огородничество, принадлежащем продавцу КВВ на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 26.07.2001 года № 1044, право зарегистрировано 25.04.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.10.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом, в силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из нормы ст. 21 ЗК РФ, утраченной с 01.03.2015 на основании ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ, следовало, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохраняется, если оно приобретено до введения в действие настоящего Кодекса.

После введения в действие ЗК РФ не допускается предоставление земельных участков на данном виде права.

Более того, статьей 267 ГК РФ введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству, поскольку распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекали из требований ч. 2 ст. 21 ЗК РФ.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Предусмотренное ЗК РФ право наследников наследовать и зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения земельным участком не распространяется на правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком.

Таким образом, спорный земельный участок, принадлежит КВВ на праве пожизненного наследуемого владения и в силу положений ст. 266, 267 ГК РФ только ему принадлежит право владения и пользования данным земельным участком, данные права в силу прямого указания закона могли перейти только по наследству.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок, находясь у КВВ на праве пожизненного наследуемого владения, из муниципальной собственности не выбывал и мог перейти только к его наследникам, а не к иным лицам.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, и с учетом изложенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, предусматривающих возможность перехода указанного права на земельный участок исключительно в порядке наследовании, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что право пожизненно наследуемого владения земельным участком перешло к ней в порядке правопреемства от прежних собственников одновременно с приобретением права собственности на объект недвижимости, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города курорта Кисловодска о признании состоявшимся перехода права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 495 кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья М.Ю. Клочкова