Дело № 2-2850 /2018

Изгот.06.07.2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 июня 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ШАГ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ШАГ», указав в исковом заявлении, что 01.10.2017 г. между нею и ООО «ШАГ» заключен договор № ОЖ (КИ) возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 24 месяцев оказать истцу платные косметологические услуги, а именно, предоставить профессиональный уход за лицом и волосами, а истец - оплатить оказанные услуги в размере 50 000 рублей 46 копеек. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатив предусмотренную договором сумму. Вместе с тем, услуги по договору ООО «ШАГ» оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества. В нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №1664н от 27.12.2011 года, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, не имел права оказывать косметологические услуги. Кроме того, при заключении договора до истца не была доведена достоверная и полная информация о свойствах товара, договор заключен под влиянием внушения, уговоров. Информация о цене товара и стоимости услуги, указанная в договоре (50 000 рублей 46 копеек) отличается от цены товара и услуги по кредитному договору (46 295 рублей 00 копеек). Таким образом, до истца не была доведена достоверная информация о цене договора.

Ненадлежащим исполнением условий договора истцу причинены убытки и моральный вред. Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит расторгнуть договор №ОЖ (КИ) от 01.10.2017 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 50 000 рублей 46 копеек, неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 18 000 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 34 000 рублей 31 копейка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс Банк».

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором банк просил отказать истцу в ее исковых требованиях. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2017 г. между нею и ООО «ШАГ» заключен договор № ОЖ (КИ) возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 24 месяцев оказать истцу платные косметологические услуги, а именно, предоставить профессиональный уход за лицом и волосами, а истец - оплатить оказанные услуги в размере 50 000 рублей 46 копеек.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по договору в полном объеме истцом оплачены - истцом заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс Банк», по условиям которого сумма кредита на основании заявления заемщика перечислена на счет ООО «ШАГ». 

Согласно разделу 4 договора центр красоты обязуется обеспечить надлежащее качество оказываемых косметических услуг согласно выбранному виду абонемента, при проведении услуг предоставлять клиенту необходимую информацию об их сущности и методике оказания, немедленно извещать клиента о возникших обстоятельствах, которые могут привести к сокращению оказываемых услуг, либо о дополнительно оказываемых услугах, предоставлять по требованию клиента всю необходимую документацию, касающуюся предмета настоящего договора. 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Доказательств того, что необходимая информация была доведена до потребителя, ответчиком не представлено. Цена услуги, указанная в договоре (50 000 рублей 46 копеек) отличается от цены, указанной в кредитном договоре (46 295 рублей 00 копеек).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец утверждает, и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, что свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Согласно 

В соответствии с п.п.1,2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», нормы которого подлежат применению к сложившимся правоотношениям, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст.4 названного Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Ответчиком не представлено доказательств оказания ФИО1 услуг надлежащего качества. Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в перечень видов деятельности ООО «ШАГ» не входит оказание косметологических услуг.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен. Истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора, однако ответа на нее не последовало.

Учитывая изложенное, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ стоимость не оказанных истцу услуг подлежит возмещению за счет ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма, выплаченная по договору от 01.10.2017 г., а именно 50 000 рублей 46 копеек.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.04.2018 года (по истечении десятидневного срока с момента направления претензии) по 15.05.2018 года в размере 18 000 рублей 16 копеек. Учитывая изложенное, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. При данных обстоятельствах, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 34 000 рублей 31 копейка. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Штраф в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 540 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор №ОЖ (КИ) от 01.10.2017 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ШАГ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШАГ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей 46 копеек, неустойку в сумме 18 000 рублей 16 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 34 000 рублей 31 копейка, а всего 112 000 рублей 93 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШАГ» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 2 540 руб. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

. 

Судья

А.А.Доколина