Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года 

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Бочкаревой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Горбатенко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Омснефтепроводстрой» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что .... между ней и ОАО «Омскнефтепроводстрой» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно условий которого объектом долевого строительства являлась однокомнатная адрес корпус 1 по адрес в адрес. Оплата по договору о долевом участии произведена в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ..... Срок передачи квартиры ..... В соответствии с п.5.4 договора квартира должна быть оформлена в собственность истца в течение 30 дней после ввода дома в эксплуатацию. Однако, предусмотренные договором сроки ответчиком не соблюдены. Объект долевого строительства передан истцу только ..... Право собственности на адрес корпус 1 по адрес в адрес истец оформить возможности не имеет, поскольку ответчик требует доплатить 

<

данные изъяты> рублей. Помимо этого, истцом было оплачено 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек в счет уплаты страхового взноса, тогда как согласно п.2.1.12 договора о долевом участии в строительстве обязанность заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения возложены на ответчика.

.... истец обратилась к ответчику с претензией о выплате ей неустойки за несвоевременно переданною адрес корпус 1 по адрес в адрес в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возврате денежных средств, уплаченных по страховому взносу в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, добровольном решении вопроса по оформлению в собственность оплаченной адрес корпус 1 по адрес. Ответа на претензию не последовало. Просит признать за ней право собственности на адрес корпус 1 по адрес, взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры 

<

данные изъяты> рублей, расходы по страхованию ответственности застройщика в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, по действующей доверенности, отказалась от исковых требований в части признания права собственности за ФИО2 на адрес корпус 1 по адрес, поскольку право собственности было зарегистрировано в Росреестре 01.03.2017г., просила производство по делу в указанной части прекратить. 

Представитель ОАО «Омскнефтепроводстрой» - ФИО4, по действующей доверенности, в судебном заседании не возражала против частичного отказа от иска. 

Представители третьих лиц ООО «Страховая компания «Приоритетное страхование», Администрация г. Омска, Департамент имущественных отношений в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, представителей третьих лиц. 

Письменное заявление представителя истца об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Омснефтепроводстрой» в части признания права собственности на адрес корпус 1 по адрес в адрес, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия частичного отказа от иска, не имеется. Частичный отказ от иска судом принят в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Последствия частичного отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца, разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Горбатенко ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Омснефтепроводстрой» о признании права собственности на адрес корпус 1 по адрес.

Производство по делу по иску Горбатенко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Омснефтепроводстрой» о признании права собственности на квартиру - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н. А. Ерофеева

Копия верна.

Судья Н. А. Ерофеева