РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Филипповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы следующим. 26 апреля 2018 года ответчик ФИО2 взяла у истца деньги в сумме 3150000 рублей в долг сроком до 15 мая 2018 года. Ответчик до настоящего времени долг не вернула. Считает необходимым привлечь в качестве солидарного ответчика супруга ФИО3 При сумме задолженности 3150000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 60691,44 рублей. Просит взыскать с ответчиков долг, проценты, уплаченную государственную пошлину в размере 24253,45 рублей, всего 3234944,89 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявила об отказе от исковых требований к ответчику ФИО3, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала позицию истца. Просит взыскать с ФИО2 3234944,89 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из долговой расписки от 26 апреля 2018 года следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму 3 150 000 рублей, обязуется вернуть долг до 15 мая 2018 года. 

Написание долговой расписки не оспаривается ФИО2 О факте получения ответчиком денежных средств от ФИО1 свидетельствует её подпись в договоре займа, подлинность которой ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство о возврате полученных в долг от ФИО1 денежных средств в сумме 3 150 000 рублей в срок до 15 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

15 мая 2018 года ФИО2 должна была вернуть ФИО1 основной долг в размере 3 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 15 мая 2018 года по 19 августа 2018 года (период, указанный истцом) составляет 60691,44 рублей (3150000 рублей х 97 дней х 7,25 % : 365 дней).

Расчеты, представленные истцом, суд признает верными. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 Ответчиком иного расчета задолженности не представлено. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 по договору займа, составляет 3210691,44 рублей (3150000 рублей + 60691,44 рублей). 

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24253,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. 

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 24253,45 рублей (13200 рублей + (3210691,44 рублей – 1000000 рублей) х 0,5 %). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 3210691 (три миллиона двести десять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 44 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 24253 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Д.Ч. Санданова