Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 27 октября 2020 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» ФИО3, представителя третьего лица администрации Костомукшского городского округа ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> рег. знак №, двигаясь по проспекту Горняков, около поворота на пожарную часть, в отсутствие предупреждающих знаков и ограждений, совершил наезд на препятствие (выбоину в дорожном покрытии). На месте ДТП сотрудниками ГИБДД составлен акт о недостатках дорожного полотна, проведены замеры, составлена схема ДТП. В отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения подвески. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 75 000 рублей. Между администрацией Костомукшского городского округа и ООО «Лесфорвард» заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию муниципальных дорог, в том числе участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец просит взыскать с ООО «Лесфорвард» в счет возмещения материального ущерба 75 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца полагает, что при определении размера ущерба необходимо принимать во внимание отчет о стоимости ущерба, выполненный ООО «Оценка», поскольку при составлении отчета экспертом приняты во внимание пункты 6.17, 6.18 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Москва, 2018), при этом экспертом установлен износ неповрежденной шины 60%. При проведении судебной экспертизы экспертом износ шины не принимался во внимание. Расчет стоимости ремонтных работ ООО «Оценка» проведен на основании цен г. Костомукша, в то время как судебной экспертизой стоимость работ определена, исходя из цен г. Петрозаводска.

Представитель ответчика ФИО3 не оспаривала вину ООО «Лесфорвард» в причинении ущерба, однако считает, что размер ущерба должен быть определен в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Автотекс», поскольку эксперт имеет большой опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель третьего лица ФИО4 полагает, что ущерб причинен по вине ООО «Лесфорвард», размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, допросив эксперта ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на шоссе Горняков в городе Костомукша Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> рег. знак № под управлением ФИО1 (попадание в дорожную выбоину).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения..

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения в действиях водителя ФИО1 не усматривается несоответствие требованиям Правилам дорожного движения, с технической точки зрения истец не имел возможности предотвратить наезд на выбоину.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше ФИО9, на участке дороги шоссе Горняков, около дома № 34 в г. Костомукша имеется повреждение в асфальтобетонном покрытии в виде выбоины: длина - 100 см., ширина - 40 см., глубина - 13 см. 

Таким образом, состояние дорожного покрытия участка дороги в месте ДТП не соответствовало требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Указанный участок автодороги содержался ООО «Лесфорвард» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по содержанию сети муниципальных дорог в границах Костомукшского городского округа на период с даты заключения контракта и до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» несет гражданско-правовую ответственность перед истцом за причинение материального ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 75 000 рублей.

При этом суд учитывает, что экспертом ООО «Оценка» учтены положения пунктов 6.17, 6.18 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Москва, 2018), согласно которым при определении размера ущерба следует учитывать необходимость замены обеих шин пневматических на одной оси в случае, если износ неповрежденной шины превышает 50%, экспертом установлен износ неповрежденной шины автомобиля истца в размере 60%, а также возможности парной замены оси амортизаторов, стоек подвески.

Из пояснений эксперта ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует, что при определении размера ущерба износ шин им не учитывался.

На основании изложенного, требование истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта ООО «Оценка» в размере 3090 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет с учетом положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, с учетом выполненной представителем работы, категории и сложности дела, в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 75 000 рублей, судебные расходы в размере 20 540 рублей, а всего 95 540 (девяносто пять тысяч пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд. 

Судья Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.