Дело № 2-1872/17 15 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Головкове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ЗАО «Мера» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются работниками ЗАО «Мера», за период с 01.12.2016 г по 14.02.2017 г им была не выплачена заработная плата, невыплатой заработной платы причинен моральный вред. 

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 196 226,18 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО2 - заработную плату в размере 112 800,35 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО3 - заработную плату в размере 207 026,70 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО4 - заработную плату в размере 202 500 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО5 - заработную плату в размере 150 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО6 - заработную плату в размере 99 089,15 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО7 - заработную плату в размере 159 761,85 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО8 - заработную плату в размере 256 878,94 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов ФИО1

Истица ФИО1, она же представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании доверенности от 07.03.2017 г, и представитель истца ФИО8 на основании доверенности от 09.09.2016 г, в судебное заседание явилась, уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 196 226,18 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15 941,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО2 - заработную плату в размере 112 800,35 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 150,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО3 - заработную плату в размере 207 026,70 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15 184,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО4 - заработную плату в размере 202 500 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 14 694,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО5 - заработную плату в размере 150 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 10 885 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО6 - заработную плату в размере 99 089,15 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7 214,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО7 - заработную плату в размере 159 761,85 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 11 638,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО8 - заработную плату в размере 256 878,94 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 30 320,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика, конкурсного управляющего ЗАО «Мера» ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 г в отношении ЗАО «Мера» введена процедура наблюдения, установленная к выплат заработная плата сотрудников ЗАО «Мера» явно не соответствует объему выполняемых полномочий с даты возбуждения в отношении должника процедура банкротства, в связи с чем в настоящее время проводятся мероприятия о признании недействительным основания выплаты заработной платы работникам – дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключенным с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства исполнения вышеуказанными работниками своих трудовых обязанностей, объем выполняемых обязанностей иными работниками явно не соответствует размеру начисляемой заработной платы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Вопрос о порядке и сроках выплаты заработной платы регламентирован статьей 136 ТК РФ.

Судом установлено, что 22.06.2016 г определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ЗАО «Мера» введена процедура наблюдение; решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 г по делу № А56-32983/2016 ЗАО «Мера» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

22.01.2015 г между ФИО8 и ЗАО «Мера» заключен трудовой договор № М/558-1, по условиям которого ФИО8 назначена на должность генерального директора. Впоследствии 01.03.2016 г между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого с 01.03.2016 г ФИО8 устанавливался должностной оклад в размере 206 900 рублей в месяц, по дополнительному соглашению от 01.04.2016 г было изменено место работы – 

<

адрес>.

25.02.2016 г между ФИО6 и ЗАО «Мера» заключен трудовой договор № М/640, по условиям которого ФИО6 принимался на работу на должность системного администратора на 1 ставку в отдел информатизации и защиты информации. Впоследствии 01.03.2016 г между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого с 01.03.2016 г ФИО6 устанавливался должностной оклад в размере 45 978 рублей в месяц, по дополнительному соглашению от 01.04.2016 г было изменено место работы – 

<

адрес>. Дополнительным соглашением от 01.11.2016 г было установлено, что с 01.11.2016 г заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

06.09.2013 г между ФИО5 и ЗАО «Мера» заключен трудовой договор № 361, по условиям которого ФИО5 принимался на работу на должность водителя автомобиля в подразделение Коммерческая служба, работа является работой по совместительству. Впоследствии 30.12.2014 г между сторонами было заключенного дополнительное соглашение, по условиям которого с 01.01.2015 г работник переводился на должность персонального водителя в аппарат при руководстве. Дополнительным соглашением от 01.10.2015 г было установлено, что с 01.10.2015 г заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. 01.03.2016 г между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого с 01.03.2016 г ФИО5 устанавливался должностной оклад в размере 68 9668 рублей в месяц, по дополнительному соглашению от 01.04.2016 г было изменено место работы – 

<

адрес>.

19.04.2013 г между ФИО3 и ЗАО «Мера» заключен трудовой договор № 260, по условиям которого ФИО3 принималась на работу на должность финансового менеджера. Дополнительным соглашением от 01.10.2015 г было установлено, что с 01.10.2015 г заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. 01.03.2016 г между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого с 01.03.2016 г ФИО3 устанавливался должностной оклад в размере 92 702 рублей в месяц, по дополнительному соглашению от 01.04.2016 г было изменено место работы – 

<

адрес>.

21.02.2011 г между ФИО1 и ЗАО «Мера» заключен трудовой договор № 5, по условиям которого ФИО1 принималась на работу на должность юриста. Дополнительным соглашением от 01.11.2016 г было установлено, что с 01.11.2016 г заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 97 702 рубля. По дополнительному соглашению от 01.04.2016 г было изменено место работы – 

<

адрес>.

26.01.2015 г между ФИО2 и ЗАО «Мера» заключен трудовой договор № М/620, по условиям которого ФИО2 принималась на работу на должность главного бухгалтера на 0,1 ставку в бухгалтерию. Дополнительным соглашением от 01.03.2016 г было установлено, что с 01.03.2016 г работник принимается на должность главного бухгалтера на 0,25 ставки, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 10 часов в неделю, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 62 424 рубля в месяц, по дополнительному соглашению от 01.04.2016 г было изменено место работы – 

<

адрес>.

10.04.2016 г между ФИО7 и ЗАО «Мера» заключен трудовой договор № М/642, по условиям которого ФИО7 принималась на работу на должность ведущего менеджера по персоналу на 1 ставку в отдел персонала, работнику устанавливалась нормальна продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, заработная плата работника состояла из должностного оклада 74 713 руб. 

28.05.2013 г между ФИО4 и ЗАО «Мера» заключен трудовой договор № 268, по условиям которого ФИО4 принималась на работу на должность заместителя главного бухгалтера. Дополнительным соглашением от 01.10.2015 г было установлено, что с 01.10.2015 г заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. 01.03.2016 г между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого с 01.03.2016 г ФИО4 принималась на работу на должность заместителя главного бухгалтера на 0,75 ставки, режим рабочего времени – 30 часов в неделю, устанавливается должностной оклад в размере 93 104 рублей в месяц, по дополнительному соглашению от 01.04.2016 г было изменено место работы – 

<

адрес>.

Истцы указывают, что за период с 01.12.2016 г по 14.02.2017 г им была не выплачена заработная плата, ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 196 226,18 руб., ФИО2 - 112 800,35 руб., ФИО3 - 207 026,70 руб., ФИО4 - 202 500 руб., ФИО5 - 150 000 руб., ФИО6 - 99 089,15 руб., ФИО7 - 159 761,85 руб., ФИО8 - 256 878,94 руб. Размер заработной платы истцов подтверждается справкой о наличии задолженности от 03.03.2017 г.

Ответчик не представил возражений относительно расчета заработной платы истцов за спорный период, но при этом сослался на отсутствие у него первичных документов, в том числе табелей учета рабочего времени, сведений о начисленных взносах в уполномоченные органы, приказы, подтверждающие предоставление отпусков и больничных, не позволяющих достоверно установить дату наступления обязанности работодателя произвести оплату, указывая, что данные документы не были переданы ему самими работниками.

Суд не может принять данный довод во внимание, поскольку непринятие конкурсным управляющим, осуществляющим полномочия руководителя ЗАО «Мера», своевременных мер к истребованию документов, необходимых для расчета заработной платы, не может служить основанием для освобождения ответчика от выплаты задолженности по заработной плате истцам. 

Также ответчиком заявлены возражения относительно того, что справка о заработной плате изготовлена 03.03.2017 г главным бухгалтером ЗАО «Мера» ФИО2, в то время как согласно извещению о приостановлении работы от 15.02.2017 г в момент составления справки она не находилась на рабочем месте. Однако, по мнению суда, указанное обстоятельство не влияет на достоверность справки о задолженности по заработной плате истцов, учитывая, что каких-либо аргументированных возражений относительно правильности расчета ответчиком суду не представлено.

Ответчик в своих возражениях сослался на то обстоятельство, что установленная к выплате заработная плата сотрудников ЗАО «Мера» явно не соответствует объему выполняемых полномочий с даты возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем в настоящее время проводятся мероприятия о признании недействительным основания выплаты заработной платы работников – дополнительных соглашений к трудовым договорам. Так ответчик указал, что дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 должностной оклад увеличен, при этом объем ее работы составил участие в 10 судебных заседаниях без наличия возражений по праву, дополнительным соглашением был увеличен должностной оклад, в то время как финансово-хозяйственная деятельность Общества не осуществлялась, ФИО2 не осуществляла иных обязанностей, кроме ежеквартального предоставления отчетности; дополнительным соглашением был увеличен должностной оклад ФИО3, однако документов, подтверждающих исполнению ею своих должностных обязанностей в исковой период, не имеется; дополнительным соглашением был увеличен должностной оклад ФИО4, в то время как с момента заключения данного соглашения в ее обязанности входило только помощь главному бухгалтеру в составлении отчетов; дополнительным соглашением увеличен должностной оклад водителю ФИО5, в то время как в исковой период он не мог исполнять свои обязанности, поскольку транспортные средства были отчуждены; также отсутствуют доказательства исполнения ФИО6 должностных обязанностей, несмотря на повышение ему должностного оклада на основании дополнительного соглашения; также, по мнению ответчика, объем выполненной ФИО7 работы по увольнению сотрудников ЗАО «Мера» не соответствовал размеру увеличенного в соответствии с дополнительным соглашением должного оклада; с момента введения конкурсного производства в отношении имущества должника ФИО11 не могла выполнять обязанности генерального директора ЗАО «Мера», а соответственно объем выполняемых ею обязанностей не соответствовал размеру должностного оклада, увеличенному по дополнительному соглашению. 

Суд полагает, что вышеприведенные возражения ответчика являются несостоятельными, поскольку исковых требований об оспаривании заключенных между ЗАО «Мера» и истцами дополнительных соглашений суду не заявлено. Что касается несоответствия между объемом выполняемых работниками должностных обязанностей и размер заработной платы, установленной истцам, то суд исходит из того, что между сторонами был заключен трудовой договор, определяющий должностные обязанности работников и размер заработной платы, при этом ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что истцами не выполнялась установленная им определенная норма труда, либо ими не выполнялись в полном объеме должностные обязанности, приказ по предприятию о простое не издавался. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в иске. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцами было заявлено о взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате по состоянию на 15.05.2017 г, а именно: задолженность ответчика перед ФИО1 по выплате денежной компенсации за задержку выплат заработной платы составляет 15 941,40 руб., ФИО2 - 9150,66 руб., ФИО3 - 15 184,19 руб., ФИО4 - 14 694,75 руб., ФИО5 - 10 885 руб., ФИО6 - 7 214,23 руб., ФИО7 - 11 638,13 руб., ФИО8 - 30 320,28 руб.

Расчет денежной компенсации произведен истцами в соответствии с условиями трудового договора. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истцов о взыскании денежной компенсации за задержку выплате заработной платы подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцами. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в невыплате истцам заработной платы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 096,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Мера» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 г по 14.02.2017 г в размере 202 500 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 14 694,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ЗАО «Мера» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 г по 14.02.2017 г в размере 159 761,85 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 11 638,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ЗАО «Мера» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 г по 14.02.2017 г в размере 112 800,35 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9150,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ЗАО «Мера» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 г по 14.02.2017 г в размере 196 226,18 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15 941,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ЗАО «Мера» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 г по 14.02.2017 г в размере 207 026,70 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15 184,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ЗАО «Мера» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 г по 14.02.2017 г в размере 150 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 10 885 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ЗАО «Мера» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 г по 14.02.2017 г в размере 99 089,15 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7 214,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ЗАО «Мера» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 г по 14.02.2017 г в размере 256 878,94 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 30 320,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ЗАО «Мера» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 18 096,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Осипова