Дело № 2-2-181/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 20 сентября 2018 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С. А., 

при секретаре Сыровой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что на основании договора займа от 22 декабря 2015 года № первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в сумме 10230 рублей. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 905,2 % в день от суммы займа (2,48% годовых) и 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых) в течение льготного периода. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 22 декабря 2015 года. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение займа. Задолженность ответчика по договору займа за период с 23 декабря 2015 года по 13 августа 2018 года составляет 253389 руб. 26 коп., из которых 10230 руб. – основной долг, 243159 руб. 26 коп. – проценты за пользование займом. На основании соглашения № от 8 февраля 2016 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа истцу. Согласно п.1.2 Соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены. При этом, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец считает необходимым уменьшить сумму процентов по договору займа, и просит взыскать с ответчика основной долг – 10230 руб., проценты за пользование займом - 94770 руб., всего 105000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не прибыл, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству были разъяснены положения ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Истцом в обоснование исковых требований суду представлен договор займа №, заключенный 22 декабря 2015 года между ООО МФО «Фристайл» и ФИО1. На основании указанного договора ООО «Фристайл» передало ФИО1 денежные средства в размере 10230 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 декабря 2015 года. Таким образом, ООО МФО «Фристайл» выполнило свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 4 договора за пользование займом предусмотрена оплата процентов в размере 905,2% годовых - основная процентная ставка и 693,5 % годовых в течение льготного периода – 28 дней. 

В договоре определено, что проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем льготного периода действия льготной процентной ставки, по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа. 

Срок возврата займа по договору предусмотрен сторонами – 21 января 2016 года (п. 2 Договора).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО МФО «Фристайл» осуществляло свою деятельность в рамках Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Для заключаемых в 4 квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 679,97% годовых при займе сроком менее одного месяца.

Таким образом, установленный вышеуказанным договором займа размер процентов за пользование займом не превышает более чем на одну рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров займа, заключенных в 4 квартале 2015 года. 

Не распространяется в данном случае на спорные правоотношения и ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку данная норма закона применяется лишь к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование не исполнила. Из искового заявления следует, что ответчик не производил платежи в погашение договора займа. 

Обязанность по возврату суммы займа у ответчика возникла 21 января 2016 (п. 2 договора займа). 

За период с 23 декабря 2015 года по 19 января 2016 года (28 дней) начислены проценты в сумме 5442 руб. 36 коп. (10230 руб. х 1,9 % х 28 дней). 

За период с 20 января 2016 года по 13 августа 2018 года размер процентов за пользованием займом составляет 237716 руб. 90 коп. (10230 руб. х 2,48% х 937 дней).

Из материалов дела усматривается, что 8 февраля 2016 года, между ООО МФО «Фристайл» (цедент) и ООО «Право» (цессионарий) заключено Соглашение № об уступке прав требования (далее – Соглашение), в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в Приложении № к Соглашению, в том числе, по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1.

Согласно п.1.2 Соглашения право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме, в том числе право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов случае, если сумма уже установлена судебным актом. 

Право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору с даты подписания сторонами соглашения (п. 1.3 Соглашения). 

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа № от 22 декабря 2015 года сторонами было предусмотрено, что займодавец вправе без согласия заемщика уступать полностью или в части свои права (требования) по договору займа третьим лицам. 

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 8 февраля 2016 года, между ООО МФО «Фристайл» и ООО « Право», не противоречит положениям ст.ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Право» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа. 

Установлено, что задолженность по договору займа № от 22 декабря 2015 года составляет: основной долг 10230 руб., проценты за пользование займом за период с 23 декабря 2015 года по 19 января 2016 года ( льготный период) - 5442 руб. 36 коп., за период с 20 января 2016 года по 13 августа 2018 года - 237716 руб.90 коп.. 

Истцом уменьшен размер процентов за пользование займом, ко взысканию заявлены проценты за пользование займом за спорный период в сумме 94 770 руб.

В силу указанных выше норм права, условий договора займа, договора цессии, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом, подлежит взысканию полностью, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от 22 декабря 2015 года в сумме 105000 (Сто пять тысяч) руб., в том числе, основной долг – 10230 руб., проценты за пользование займом за период с 23 декабря 2015 года по 13 августа 2018 года в сумме 94770 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья С. А. Лапшова