23RS0033-01-2023-000163-17

Дело №2-6/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 19 января 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием представителя 

истца ответчика ФИО1,

представителя ответчика истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южная столица Краснодар 2» к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору субаренды, встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «Южная столица Краснодар 2» о признании договора субаренды недействительным,

установил:

ООО «Южная столица Краснодар 2» обратилось с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате арендной платы в размере 1446 759 руб., неустойку в размере 18 134,03 руб., государственную пошлину в размере 15 524 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 30.09.2019 между истцом ООО «Южная столица Краснодар 2» (Субарендодателем) и ответчиком ИП ФИО3 (Субарендатором) заключен договор №200 М субаренды недвижимого имущества, согласно которому Субарендодатель передал Субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью 162,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

номер>.Согласно п.4.1 договора субаренды размер арендной платы установлен в размере 400 руб. в месяц.07.10.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору №200М субаренды недвижимого имущества от 30.09.2019, на основании которого размер арендной платы составил 50 000 руб. в месяц. Субарендатор в нарушение условий договора субаренды не исполнял обязанности по уплате арендных платежей. Задолженность Субарендатора перед Субарендодателем по уплате арендной платы составляет 1 446 759 рублей, на которую на основании ст.395 ГК РФ подлежит начислению неустойка, размер которой за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 составляет 18 134,03 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15 524 руб.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Южная столица Краснодар 2» о признании недействительным договора субаренды №200 М от 30.09.2019, заключенного между ними, при этом просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Южная столица Краснодар 2».Требования ФИО3 мотивированы тем, что договор субаренды №200М она не подписывала и не давала никому полномочий на его подписание. В доверенности №26АА3721386 от 07.03.2019, выданной ею ФИО2, удостоверенной нотариусом, нет полномочий на подписание договора аренды или субаренды. В договоре субаренды №200 М субарендатором указана ИП ФИО3 и нет упоминания, что данный договор подписывает представитель ФИО2 В п.9.1 договора субаренды №200М указано, что настоящий договор считается заключенным с момента подписания и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Данное условие договора не выполнено.Реальным договором аренды недвижимого имущества по адресу: Краснодарский 

<

адрес>, является договор аренды от 07.03.2019, заключенный между собственником недвижимого имущества ФИО4 и ИП ФИО3, что подтверждается ежемесячными арендными платежами с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя. ФИО3 реально в ООО «Южная столица Краснодар2» никогда не работала, трудовой договор не подписывала, зарплату в указанном предприятии никогда не получала ни на банковскую карту, ни по ведомостям. Также ООО «Южная столица Краснодар 2» налог НДФЛ на ФИО3 никогда не платило. Также ФИО3 не подписывала договор на услуги по продвижению бизнеса. Практика заключения нереальных договоров аренды и субаренды ООО «Южная столица Краснодар2» с предпринимателями используется для того, чтобы предприниматели имели возможность реализовывать в своих торговых помещениях алкогольную продукцию. Также ООО «Южная столица Краснодар2» не уплачивало налоги за осуществление предпринимательской деятельности с момента заключения договора субаренды (ни ЕНВД, ни упрощенную систему налогообложения, ни патент) по адресу: 

<

адрес>.На основании статей 166,167,168 ГК РФ ФИО3 просит недействительным договор субаренды №200М от 30.09.2019.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску - ООО «Южная столица Краснодар2» (далее-ООО) ФИО1 исковые требования ООО поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом возражала против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3, поддерживая письменные пояснения от 28.11.2023, из которых следует, что ООО предоставило доказательства исполнения договора №200М субаренды недвижимого имущества (объект) от 30.09.2019-документы бухгалтерского учета: копии актов сверок взаимных расчетов за периоды: сентябрь 2019-декабрь 2019,2020,2021,январь 2022-март 2022 годы; копии актов выполненных услуг и счетов на оплату за период с октября 2019 по март 2022 годы, подписанных со стороны Субарендодателя. Оригиналы данных документов подготавливались в двух экземплярах и передавались Субарендатору нарочно через торгового представителя, Субарендатор не исполнял обязанности по подписанию данных документов и возврату экземпляров Субарендодателя. ООО не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем счета-фактуры не выставлялись. Обязанность направления требования оплаты арендных платежей арендодателем (субарендодателем) законом не установлена, направление такого требования является правом, а не обязанностью.14.10.2022 ООО направляло требование об уплате арендной платы в адрес ответчика в виде досудебной претензии, что подтверждается копией досудебной претензии от 14.10.2022 и копией почтового чека от 14.10.2022.Отсутствие счетов на оплату не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы, поскольку основанием для внесения арендной платы является факт пользования арендуемым имуществом. Факт пользования имуществом, переданным в субаренду, подтверждается следующими документами о том, что ИП ФИО3 занимала арендованную площадь и осуществляла на ней предпринимательскую деятельность: акт приема-передачи от 30.09.2019 к Договору №200М субаренды недвижимого имущества (объекта) от 30.09.2019;договор №б/н аренды оборудования от 09.11.2020, согласно которому ИП ФИО5 передает ИП ФИО3 в аренду оборудование для оказания услуг общественного питания по адресу: 

<

адрес>;акт приема-передачи к договору №б/н аренды оборудования от 09.11.2020;карточка регистрации ККТ №0003 0035 2305 6986, согласно которой ККТ установлена по адресу: 

<

адрес>.ККТ принадлежит ФИО3; уведомление о постановке ФЛ на учет, а также показания представителя ответчика, третьего лица и свидетелей, которые подтверждают факт того, что по адресу: 

<

адрес> пом.№6,9-23 от лица ИП ФИО3 осуществлялась предпринимательская деятельность по предоставлению услуг общественного питания. Ответчиком по первоначальному иску ФИО3 не приведены доказательства того, что Договор №б/н аренды недвижимого имущества от 07.03.2019 исполнялся. При заключении договора №200К аренды недвижимого имущества (объект) от 26.07.2019 собственник не сообщал о наличии иного, заключенного ранее, договора аренды на данное имущество, платежи по данному договору осуществлялись только с 03.09.2019, то есть уже после заключения Договора №200 К аренды недвижимого имущества (объект) от 26.07.2019, согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела. Эти факты вызывают сомнения в подлинности Договора №б/н аренды недвижимого имущества, в частности в том, что данный договор был составлен и подписан 07.03.2019, то есть до заключения и регистрации Договора №200К аренды недвижимого имущества (объект) от 26.07.2019.Договор №200М субаренды недвижимого имущества (объекта) от 30.09.2019 не подлежал государственной регистрации, в силу ч.2 ст.651 ГК РФ, так как был заключен на срок 11 месяцев, и являлся заключенным независимо от такой регистрации. Обязанность по оплате коммунальных услуг, заключение договоров на дератизацию и дезинфекцию, вывоз мусора, обеспечение охраны лежала на Арендодателе (собственнике нежилого помещения) ФИО4 на основании Договора №200К аренды недвижимого имущества (объект) от 26.07.2019.При этом ресурсоснабжающие организации являются третьими лицами по отношению к Договору субаренды, правоотношения с ними не влияют на правоотношения сторон по Договору субаренды и на его действительность. Предмет Договора №200М субаренды недвижимого имущества (объект)от 30.09.2019 был определенно установлен.Согласно п.1.1 Договора субаренды Субарендодатель передал Субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, назначение: нежилое здание, площадью 162,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номер:

<

номер>. В субаренду были переданы помещения №№6,9,10,13-17, часть помещения №18 площадью 10,6 кв.м., помещения №№22,23, согласно поэтажному плану. ООО оставило за собой часть нежилого помещения общей площадью 50 кв.м., из которых торговая площадь составила 10 кв.м., складские и другие помещения- 40 кв.м. В качестве торговой площади Субарендодателем использовалась часть помещения №10 площадью 10 кв.м., в качестве складских и иных помещений использовались: часть помещения №10 площадью 7,3 кв.м., помещения №№11,12, часть помещения №18 площадью 10,4 кв.м., помещения №№19-21 согласно поэтажному плану. Поэтажный план с обозначением передаваемых в субаренду помещений не был приложен к Договору субаренды, однако это не является основанием для признания договора незаключенным или недействительным.

От имени ООО деятельность в объекте общественного питания по адресу: 

<

адрес> осуществляла ответчик ФИО3 В период с 30.08.2019 по 31.12.2019 ФИО3 работала в должности директора обособленного подразделения №200 на основании трудового договора №200 от 30.08.2019. Доказательств того, что данный трудовой договор был подписан иным лицом, не представлено, также не представлено доказательств того, что в период с 30.08.2019 по 31.12.2019 ФИО3 не осуществляла деятельность по данному трудовому договору.

01.01.2020 с ответчиком ФИО3 был заключен Договор оказания услуг по развитию и продвижению бизнеса от 01.01.2020 в связи с её переездом в другой город и отсутствием постоянной возможности личного осуществления трудовой деятельности в должности директора обособленного подразделения №200.С 01.01.2020 до момента расторжения Договора №200К аренды недвижимого имущества (объект) от 26.07.2019 ответчик ФИО3 являлась представителем ООО по Договору оказания услуг по развитию и продвижению бизнеса от 01.01.2020, подтверждением оплаты услуг по которому на счет ФИО3 являются платежные поручения. От лица ФИО3 деятельность от имени ООО мог осуществлять ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.03.2019 №26АА3721386.Таким образом, ООО осуществляло деятельность по продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: 

<

адрес> через своего представителя ФИО3 Доказательствами исполнения Договора №200К аренды недвижимого имущества (объект) от 26.07.2019 являются: лицензии №23РПО0010962,№23РПО0011219, договор поставки№ДГ15-415 от 22.09.2015, заключенный между ООО ТПП «Меркурий» и ООО, по которому поставлялась алкогольная продукция; товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку алкогольной продукции продавцом покупателю по адресу: 

<

адрес>чеки ОФД за 2019-2022 гг., согласно которым продажи начались 02.10.2019; платежные поручения об уплате налогов на ведение предпринимательской деятельности; ответ МИФНС №5 по Краснодарскому краю, подтверждающий уплату ООО налогов за деятельность по адресу: 

<

адрес> по системе ЕНВД за 3-й квартал 2019 -4-й квартал 2020, а также осуществление по данному адресу деятельности согласно отчетам ОФД; расходно-кассовые ордера о выплате арендной платы ФИО4 с её подписями. Представленные ООО доказательства в совокупности свидетельствуют о действительности и реальном исполнении Договора №200К аренды недвижимого имущества (объект) от 26.07.2019, что в свою очередь свидетельствует о недействительности Договора №б/н аренды недвижимого имущества от 07.03.2019, так как данные договоры являются взаимоисключающими и не могли действовать и исполняться в одно и то же время.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному исковому заявлению ФИО3- ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Южная столица Краснодар2» и просил удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию стороны ФИО3, просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Южная столица Краснодар 2» и удовлетворить встречное исковое заявление ФИО3 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в полном объеме, которые, по мнению сторон, достаточны для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН, третье лицо ФИО4 является собственником недвижимого имущества – нежилого помещения, кадастровый номер 

<

номер>, площадью 212,3 кв.м., адрес: 

<

адрес>.В выписке из ЕГРН содержится план расположения помещений, соответствующий поэтажному плану, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю Мостовское районное отделение, на котором изображено расположение помещений №6,9-23 с указанием их размеров и площадей.

26.07.2019 между ФИО4 (Арендодателем) и ООО «Южная столица Краснодар 2», ОГРН 

<

***> (Арендатором) заключен договор №200 К аренды недвижимого имущества (объект), по условиям которого Арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение кадастровый номер 

<

номер>, площадью 212,3 кв.м., адрес: 

<

адрес>. Согласно договору аренды срок аренды устанавливается - 5 лет (п.1.3), арендуемый объект используется Арендатором для ведения розничной торговой деятельности и размещения мест складирования продукции (п.1.5), размер арендной платы -500 рублей в месяц (п.4.1).Актом приема-передачи объекта от 26.07.2019 подтверждается передача Арендодателем Арендатору объекта аренды. Договор аренды прошел государственную регистрацию 09.08.2019, номер регистрации 23:20:0104002:106-23/032/2019-7.Дополнительным соглашением от 12.08.2019 к Договору №200К аренды недвижимого имущества (объект) от 26.07.2019 стороны изменили п.4.1 Договора, установили размер арендной платы за пользование объектом- 50 000 рублей.

30.09.2019 между ООО «Южная столица Краснодар 2» (Субарендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Субарендатором) заключен договор №200М субаренды недвижимого имущества (объект), по условиям которого Субарендодатель предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения кадастровый номер 

<

номер>, площадью 162,3 кв.м., адрес: 

<

адрес>Согласно договору Субарендодатель оставляет за собой часть нежилого помещения общей площадью 50 кв.м., из которых торговая площадь (стационарного торгового объекта)составляет 10 кв.м., складские и другие помещения составляют 40 кв.м. (п.1.1), срок субаренды -11 месяцев (п.1.3), размер арендной платы-400 рублей в месяц. Стороны договорились, что договор считается заключенным с момента подписания и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (п.9.1). Актом приема-передачи нежилого помещения от 30.09.2019 подтверждается передача Субарендодателем Субарендатору объекта субаренды. Сведений о государственной регистрации договора №200М субаренды недвижимого имущества (объект) от 30.09.2019 суду не представлено. Дополнительным соглашением от 07.10.2019 к Договору №200М субаренды недвижимого имущества (объект) от 30.09.2019 стороны изменили п.4.1 Договора, установили размер арендной платы за пользование объектом- 50 000 рублей. Дополнительное соглашение от 07.10.2019 от имени субарендатора ФИО3 подписано ФИО2, с указанием на то, что он действует на основании нотариальной доверенности от 07.03.2019 26АА3721386. Между тем, из текста нотариально удостоверенной доверенности от 07.03.2019 26АА3721386, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО3, не следует передача представителю ФИО2 полномочий на заключение и подписание договоров аренды или субаренды, при том, что другие виды договоров специально оговорены в правомочиях представителя – это договоры купли-продажи и поставки.

07.03.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование имущество: часть нежилого помещения: №6-53,6 кв.м.; 8-2,0кв.м.;9-65,1 кв.м.;10-17,3 кв.м.;11-3,9 кв.м.;12-1,6 кв.м.;13-2,0 кв.м.;14-1,4 кв.м.;15-1,4 кв.м.;16-1,8 кв.м.;17-22,5 кв.м.;18-21,0 кв.м.;19-1,4 кв.м.;20-5,5 кв.м.;21-6,9 кв.м.;22-2,0 кв.м.;23-1,9 кв.м.Кафе общей площадью 214,3 кв.м. (согласно поэтажного плана), расположенные на первом этаже здания (нежилое здание), кадастровый номер нежилого здания :

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, использование общественное питание. Согласно договору аренды срок аренды устанавливается- до 01 сентября 2019 года (п.1.2), арендная плата включает в себя постоянную часть -50 000 рублей в месяц и компенсационные выплаты – расходы за пользование Арендатором холодным водоснабжением и водоотведением, электроэнергией, теплоснабжением, вывоз ТБО (п.4.1, п.4.2, п.4.10).Актом приема-передачи объекта от 07.03.2019 подтверждается передача Арендодателем Арендатору объекта аренды. 

Согласно выписке из ЕГРИП от 26.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратила деятельность 02.06.2022. Суд отмечает, что в сведениях о видах экономической деятельности по ОКВЭД ИП ФИО3 в качестве основного вида деятельности указана торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19), дополнительные виды деятельности связаны с деятельностью в области общественного питания, при этом отсутствует вид деятельности, связанный с торговлей алкогольными напитками. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.01.2023 в отношении ООО «Южная столица Краснодар 2», ОГРН 

<

***>, основным видом деятельности юридического лица является торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25.11).

Выписками из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 07.03.2023 подтверждается, что у ООО «Южная столица Краснодар 2» имелись лицензии, выданные Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края на осуществление лицензируемой деятельности (розничная продажа, общепит) в обособленном подразделении по адресу

<

адрес>- кафе в периоды :с 26.09.2019 до 26.03.2021 (№ 23РПО0010962); с 21.12.2019 до 26.03.2021 (№23РПО0011219).

Из договора поставки №ДГ15-415 от 22.09.2015, заключенного между ООО ТПП «Меркурий» (Поставщиком) и ООО «Южная столица Краснодар 2» (Покупателем), следует, что Поставщик обязался поставлять Покупателю алкогольную и иную продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных документах, а Покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работал торговым представителем в ООО ТПП «Меркурий» и ООО «Южная столица», обслуживал ООО «Южная столица Краснодар2» (считает, что это одна и та же организация), сотрудничал с ФИО2, приезжал в кафе 

<

адрес> получал от него заявки на алкогольную продукцию, забирал всю выручку из кассы от продажи и сдавал её в головную организацию в г.Ставрополе, где после вычета всех расходов деньги возвращались на расчетный счет индивидуального предпринимателя. Он предложил ФИО7 работать с их компанией по данной схеме, собирал документы для заключения договоров аренды и субаренды, эти договоры были необходимы для того, чтобы индивидуальный предприниматель мог на основании лицензии ООО «Южная столица Краснодар 2» продавать алкоголь. Сначала ООО брало в аренду полностью все здание, договор регистрировался, на основании него ООО получало лицензию и передавало часть помещений в субаренду ФИО7. Представителем ООО была оформлена ФИО3 по гражданскому договору, потому что кто-то должен быть оформлен, но реально её он никогда не видел.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работала у ИП ФИО3 заведующей производством в кафе общественного питания по 

<

адрес>. Ей известно, что с ООО «Южная столица Краснодар 2» был заключен договор, они получили лицензию, после чего они закупали у них алкоголь, делали свою наценку и продавали этот алкоголь. Раз в неделю приезжал представитель ООО ФИО6 и забирал из кассы все деньги, вырученные за алкоголь. Кроме него, никакого представителя ООО в кафе не было, работали только работники ИП ФИО3 Ей ничего не известно о том, что какая-то часть помещений была выделена ООО, все помещения относились к кафе, там стояло два кассовых аппарата. За аренду платили Людмиле Васильевне (ФИО7).

Оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей, у суда не имеется, они согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, какой-либо заинтересованности свидетелей в определенном исходе дела - не установлено.

Так, пояснения свидетелей согласуются с : расходными накладными на поставку товара от ООО ТПП «Меркурий» в адрес ООО «Южная столица Краснодар 2», в которых указана торговая точка-

<

адрес>, а также указан представитель ФИО6; товарно-транспортными накладными, подписанными от имени грузополучателя ООО «Южная столица Краснодар 2» -ФИО7, 

<

Д.>, 

<

М.>, 

<

К.>, 

<

П.> платежными поручениями, согласно которым в период с 03.09.2019 по 04.09.2020 ИП ФИО3 перечислялась ИП ФИО4 арендная плата с указанием назначения платежа «согласно договора аренды недвижимого имущества от 07.03.2019», при этом ежемесячные платежи суммарно составляют 50 000 рублей; платежными поручениями о перечислении ООО «Южная столица Краснодар 2» денежных средств ИП ФИО3 в период с 16.03.2021 по 05.04.2022, с указанием назначения платежа «Оплата по Договору оказания услуг ЮСК2 200», платежи производились без определенной периодичности в размерах от 1801,98 рублей (п/п №1294 20.07.2021) до 211 065,31 рублей (п/п №836 от 27.05.2021). 

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО3 –ФИО2 было заявлено о том, что в дополнительном соглашении от 07.10.2019 к договору №200М субаренды движимого имущества от 30.09.2019 стоит не его подпись, он не мог подписать соглашение с таким условием.

Определением Мостовского районного суда от 30.03.2023 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта №1758/2-2/1.1 от 10.08.2023, выполненного экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, следует, что подпись от ФИО2, расположенная в строке «Гражданин» в дополнительном соглашении от 07.10.2019 к договору №200М субаренды недвижимого имущества (объект), заключенному между ИП ФИО3 в лице ФИО2 и ООО «Южная столица Краснодар 2» выполнена ФИО2 Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж экспертной работы в области исследования почерка и подписей, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Данных о том, что при проведении экспертных исследований были допущены нарушения, повлекшие недостоверность выводов, суду не было представлено и не установлено.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что все представленные в материалы дела документы, составленные от имени ФИО3, подписаны не ею лично, а её представителем ФИО2 К таковым также относятся трудовой договор №200 от 30.08.2019, подписанный между ООО «Южная столица Краснодар2» (работодателем) и ФИО3 (работником), по которому ФИО3 была принята на работу на должность №200 директора О/П, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с оплатой работнику 0,5 должностного оклада в размере 6 000 рублей в месяц, а также договор оказания услуг по развитию и продвижению бизнеса от 01.01.2020, в соответствии с которым ФИО3 (Исполнитель) обязалась оказать ООО «Южная столица Краснодар 2» (Заказчику) услуги по развитию и продвижению бизнеса Заказчика путем организации бесперебойной и эффективной работы по розничной продаже алкогольной продукции, соблюдая при этом требования действующего законодательства и совершая необходимые действия и операции, необходимые для оказания данных услуг. При этом Заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные услуги, размер стоимости услуг за каждый календарный месяц отражается в Акте оказанных услуг ( п.1.1,п.1.2, п.3.2). В договоре оказания услуг от 01.01.2020 подпись от имени ФИО3 также соответствует подписи в трудовом договоре от 30.08.2019 и в дополнительном соглашении от 07.10.2019 к договору №200М субаренды недвижимого имущества (объект), то есть указанные договоры подписаны ФИО2 

Между тем, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подписания трудового договора иным лицом вместо работника. Также исходя из того, что стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг в силу ст. ст.779,781 ГК РФ является существенным условием договора и должна быть в нем указана, однако, отсутствует в договоре оказания услуг от 01.01.2020, при этом суду не представлены и Акты выполненных работ, позволяющие определить стоимость услуг, то такие договоры нельзя признать заключенными. Кроме того, суд отмечает, что работодателем не представлены доказательства выплаты работнику заработной платы, поскольку на соответствующий запрос суда ООО представлен Акт об утрате документов от 01.06.2023, из которого явствует, что платежные ведомости по выплате заработной платы утрачены.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями; розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями; крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Розничная продажа алкогольной продукции относится к числу лицензируемого вида деятельности (пункт 1 и абзац десятый пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).Граждане, не имеющие необходимого статуса, указанного в приведенной норме, не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая пояснения свидетелей и вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3, хоть и являлась индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги в области общественного питания, но не могла осуществлять торговлю алкогольной продукцией от своего имени, в связи с чем с целью реализации алкоголя в кафе, расположенном по адресу : 

<

адрес>, от имени ООО «Южная столица Краснодар 2», имеющего лицензию на реализацию алкоголя, сторонами был заключен договор субаренды №200М от 30.09.2019, при этом стороны для вида формально его исполнили - путем подписания акта приема-передачи объекта субаренды - части нежилого помещения, площадью 162,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, в судебном заседании представитель ООО «Южная столица Краснодар 2» ФИО1 не смогла наглядно показать на поэтажном плане части помещений, якобы переданных в субаренду ФИО3, и оставшихся в пользовании ООО (Субарендодателя), при этом, придерживаясь письменных пояснений о том, что Субарендодателем использовалась часть помещения №10 площадью 10 кв.м., в качестве складских и иных помещений: часть помещения №10 площадью 7,3 кв.м., помещения №№11,12, часть помещения №18 площадью 10,4 кв.м., помещения №№19-21 согласно поэтажному плану. Представитель ООО не дала пояснений, каким образом торговым предприятием, реализующим алкогольную продукцию, использовались помещения №№18,19-21, являющиеся по своему целевому назначению помещениями предприятия общественного питания – помещением мойки, рыбным цехом, мясным цехом, комнатой отдыха персонала, соответственно. Также суд отмечает, что несмотря на длительное неисполнение Субарендатором обязанности по договору по уплате арендной платы (с 30.09.2019 по 04.03.2022), Субарендодатель на протяжении более двух лет не принимал меры ни к получению арендной платы, ни к реализации своего права на расторжение договора, предусмотренного п.6.1 Договора субаренды №200М от 30.09.2019. Только по прошествии трех лет -14.10.2022 Субарендодатель направил в адрес Субарендатора требование об уплате арендной платы в виде досудебной претензии. Такое поведение коммерческой организации противоречит основной цели его деятельности, направленной на извлечение прибыли. Представленные же истцом по первоначальному иску акты сверок взаимных расчетов, а также акты выполненных услуг и счета на оплату - не влияют на выводы суда, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке, подписаны только со стороны Субарендодателя, и доказательств их направления Субарендатору не имеется.

Таким образом, оценив представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что участвующие в сделке стороны не имели намерений её исполнять фактически (передать недвижимое имущество в субаренду), а совершили формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки (создание видимости законного осуществления лицензируемой деятельности), в связи с чем признает, что Договор субаренды №200М от 30.09.2019 носил мнимый характер, а потому заявленные ООО «Южная столица Краснодар 2» требования, основанные на данном договоре, удовлетворению не подлежат. При этом требования встречного искового заявления ФИО3 о признании сделки недействительной суд удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Южная столица Краснодар 2» к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору субаренды - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор субаренды недвижимого имущества (объект) №200 М от 30.09.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Южная столица Краснодар 2». 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.01.2024.

Судья О.Г. Селюдеева