Дело №2-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ

(решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ)

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А. при секретаре Соколовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований истец указала, что отец истца П.А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. После смерти отца открылось наследство в виде однокомнатной квартиры в жилом деревянном доме, общей площадью 29,2 кв м., жилой 19,4 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>. В данной квартире отец проживал после того, как расстался с мамой истца, где то ДД.ММ.ГГГГ года. Он вселился в квартиру, поскольку работал тогда в 

<

данные изъяты>. Сначала отец проживал в квартире с женщиной, потом жил один. Потом П.А.Б. был осужден приговором суда, отбывал наказание в местах лишения свободы, но квартира за ним сохранилась. По возвращении П.А.Б.. снова стал проживать в квартире и работал в 

<

данные изъяты>. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города ему был выдан ордер на указанную квартиру. П.А.Б. проживал в квартире до дня смерти. Он оплачивал все платежи, содержал квартиру в чистоте и порядке, производил необходимые ремонты. Последний год жизни отец болел, истец ухаживала за ним. Не смотря на то, что родители разошлись, когда истцу было ДД.ММ.ГГГГ, она продолжала общаться с отцом все эти годы. В квартире отца истец разрешила жить квартирантам, с условием, что они будут оплачивать коммунальные платежи, содержать квартиру в чистоте и порядке и производить необходимые ремонты, платы за съем жилья она брать не стала. Кроме истца, у П.А.Б.. есть еще пятеро детей - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Кроме того, мать и отец, расставшись, брак свой официально не расторгли. Являясь наследниками отца по закону первой очереди, к нотариусу в шестимесячный срок после его смерти никто не обратились. Но истец считает, что фактически приняла наследство после смерти отца, совершив ряд действий, свидетельствующих о намерении заявить свои права на наследственное имущество. Она позаботилась о сохранности квартиры и вещей. Сейчас в этой квартире никто не живет, так как дом, где находится квартира отца, признан аварийным и подлежит расселению по региональной программе переселения из ветхого фонда. Поэтому истцу необходимо через суд установить факт принятия наследства и признать право собственности на наследственное имущество. Другие наследники отца на указанную квартиру не претендуют. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Следовательно, право собственности на квартиру перешло к истцу как наследнице отца по закону. Сейчас право собственности на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ни за кем не зарегистрировано. Никто на указанную квартиру не претендует. Организации 

<

данные изъяты> давно не существует, указанный дом на балансе нигде не числится. Поэтому, П.А.Б. не смог приватизировать указанную квартиру. Кроме того, данный дом не состоит и на кадастровом учете и в настоящее время истец занимается тем, что предпринимает меры по поставке дома и квартиры на кадастровый учет, чтобы получить кадастровый паспорт. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, отец владел и пользовался недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным, до дня смерти более 15 лет, соответственно, в силу приобретательной давности приобрел право на указанную квартиру. Просит суд установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца, П.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде: квартиры в жилом деревянном доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,2 кв м., жилой 19,4 кв.м., состоящей из одной комнаты, а также долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома.

В дополнении к исковому заявлению, поданному в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что поскольку на квартиру по адресу 

<

адрес> отсутствуют у наследодателя правоустанавливающие документы, то в судебном порядке подлежит установлению факт владения и пользования недвижимым имуществом. Установление данного факта необходимо для подтверждения, возникшего при жизни наследодателя права собственности на спорную квартиру. В 

<

адрес> ФИО8 вселился в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку он работал в организации 

<

данные изъяты>, данную квартиру ему предоставили для проживания. Какие-либо документы о предоставлении П.А.Б. квартиры на тот момент найти не удалось, в районном архиве отсутствуют, организации 

<

данные изъяты> давно не существует. В данной квартире он был прописан. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден приговором Ветлужского районного суда и отбывал наказание в 

<

адрес>. Там он находился до ДД.ММ.ГГГГ, где в связи с утратой получил новый паспорт. В то время, когда П.А.Б.. отбывал наказание в местах лишения свободы, квартира сохранялась за ним, в ней проживала истец с братом М. когда учились в 

<

данные изъяты>. Они делали ремонт в квартире, оплачивали пользование электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ П.А.Б.. освободился, вернулся в 

<

адрес> стал жить в квартире, снова устроился на работу в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> По распоряжению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выдало ФИО8 ордер на указанную квартиру, где он снова был прописан с ДД.ММ.ГГГГ. Он проживал в указанной квартире до дня смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на имущество (приобретательная давность). Таким образом, считает, что П.А.Б. в приобретательной давности являлся собственником квартиры по адресу г. 

<

адрес>. Тот факт, что он был прописан в квартире с ДД.ММ.ГГГГ документально подтвердить не предоставляется возможным, поскольку его паспорт утерян. Также после смерти отца была утеряна и домовая книга по адресу 

<

адрес> была заведена новая домовая книга, как пояснили истцу в городской администрации. При обращении в ПМ УФМС по 

<

адрес> поясни, что сведений у ранней регистрации П.А.Б. у них не имеется, так как он прибыл в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. Поэтому факт проживания отца в спорной квартире длительное время могут только свидетели. Однако, П.А.Б.. проживал квартире открыто и добросовестно. Поскольку установление права собственности за наследодателем на спорную является необходимым условием для удовлетворения требования о признании за права собственности на квартиру, как на наследственное имущество, то просит:

установить факт владения и пользования на праве собственности П.А.Б. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца П.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, право собственности наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,2 кв жилой 19,4 кв.м., состоящей из одной комнаты, а также долю в местах об пользования и инженерного оборудования жилого дома. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель У.Н.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных исковых требований относительно предмета иска Администрация г.Ветлуги Нижегородской области в суд не явилась. В заявлении представитель Ч.И.Л. (действующая на основании доверенности) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что Администрация г. Ветлуги Ветлужского муниципального района Нижегородской области (далее Администрация) возражает против заявленных истцом исковых требований. Ордер на 

<

адрес> выдан П.А.Б. на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ордера П.А.Б. то есть на момент передачи квартира находилась в собственности 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти П.А.Б. 

<

адрес> не приватизирована, договор приватизации отсутствует. Согласно ч. 5 ст. 83. ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, прекращается, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. За период с 2011 года по настоящее время истица ФИО1 по вопросу заключения договора социального найма на указанную квартиру в Администрацию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ (Акт №)указанная квартира признана аварийной, непригодной для проживания, то есть возможность заключения договора социального найма по данной квартире утрачена. На основании изложенного, руководствуясь ст.35 ГПК РФ Администрация просит в удовлетворении заявленных истицей исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы истца, представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, приходит к следующему:

ФИО1 возбудила в суде спор об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество, после смерти П.А.Б.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти наследодателя подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9). 

Достоверно установлено, что истец является дочерью П.А.Б. что подтверждается ее свидетельством о рождении ( л.д.14).

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с требованиями ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В нотариальной конторе Ветлужского района Нижегородской области наследственного дела после смерти П.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нет ( л.д. 26).

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

адрес> предоставлена П.А.Б. на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ордера П.А.Б. ( л.д.10).

Следовательно, на момент передачи квартира находилась в собственности 

<

адрес>. 

Фактически, с П.А.Б. заключен договор социального найма жилого помещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти П.А.Б. 

<

адрес> не приватизирована, в собственность П.А.Б. не передавалась.

Согласно ч. 5 ст. 83. ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, прекращается, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. 

Согласно сведений Администрации 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 по вопросу заключения договора социального найма на указанную квартиру в Администрацию не обращалась. В спорной квартире никто не прописан не зарегистрирован. 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана аварийной, непригодной для проживания, следовательно, возможность заключения договора социального найма по данной квартире утрачена. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что спорная квартира передавалась на законных основаниях П.А.Б. в ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, истцом этих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах требования об установлении факта владения и пользования на праве собственности П.А.Б. жилым помещением - квартирой, расположенной по 

<

адрес> являются не законными и не обоснованными, удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, в силу закона, 

<

адрес> не может быть включена в состав наследуемого имущества, после смерти П.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств факта принятия наследства после смерти П.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований к признанию за ФИО1 право собственности наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,2 кв жилой 19,4 кв.м., состоящей из одной комнаты, а также долю в местах об пользования и инженерного оборудования жилого дома не имеется.

В соответствии положений ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая обстоятельства признания иска ответчиками, суд не принимает признание иска, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, исковые требования истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения районным судом.

Судья: И.А. Горев