Дело № 12-105/2024

(в районном суде № 5-1244/2023)

Судья Кабанова И.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Морозовой Ю.С., рассмотрев 28 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Передрук А.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, а привлечение ФИО1 к административной ответственности представляет собой нарушение его конституционных прав, поскольку представляет собой дискриминацию. 

ФИО1, защитник адвокат Передрук А.Д. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, защитника Передрука А.Д.

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля главный специалист – эксперт Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 возражала против доводов жалобы, полагала постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 14.07.2022 года предусмотрено, что лица, которые на день вступления в силу настоящего федерального закона включены в реестры, предусмотренные ч. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации», ч. 4 ст. 29.1 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», п.10 ст. 13.1Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», список, предусмотренный ч. 3 ст. 2.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской федерации», сохраняют (приобретают) статус иностранного агента и подлежат включению в реестр, предусмотренный ст. 5 Федерального закона № 255-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 включен в реестр иностранных агентов на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 08.11.2012 № 1262-р в соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее - федеральный закон № 255-ФЗ).

Реестр иностранных агентов размещен в открытом доступе на официальном сайте Минюста России https://minjust.gov.ru в разделе «Деятельность» в подразделе «Деятельность в сфере иностранных агентов», сведения о ФИО1 включены в реестр под порядковым номером 303, дата принятия решения о включении 08.11.2021. 

Согласно пунктам 1, 3 и 6 части 8 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ иностранный агент обязан представлять в Минюст России или его территориальный орган следующие сведения: 

- отчет о своей деятельности, включающий отчет осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе (форма № ОИА001);

- об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученном от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников (форма № ОИА003); 

- об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1-5 части 8 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ (форма № ОИА007).

Порядок и форма представления указанных сведений утверждены приказом Минюста России от 29.11.2022 № 304 (далее – Порядок).

Согласно Порядку представление рассматриваемой отчетности осуществляется следующим образом:

- по форме, приведенной в приложении 3 (форма № ОИА001) Порядка, один раз в полгода не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием полугодия (15 января, 15 июля); 

- по формам, приведенным в приложениях 5, 9 (формы № 003, № ОИА007) Порядка, ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября).

Федеральный закон № 255-ФЗ вступил в силу 01.12.2022, соответственно с учетом положений части 2 статьи 14 названного закона на ФИО1 распространяется обязанность по представлению вышеназванных сведений.

В установленный законом срок (15.01.2023 года) вышеизложенные обязанности ФИО1 не исполнены, соответствующие сведения (отчеты по формам № ОИА001 за 2 полугодие 2022 года, ОИА003 за 4 квартал 2022 года, ОИА007 за 4 квартал 2022 года) со сроком предоставления не позднее 15.01.2023 года в уполномоченный орган не представлены.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 19.34 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 13-Ф/23 от 21.11.2023 года; копией распоряжения о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, от 08.11.2021 № 1262-р; копией уведомления о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, от 09.11.2021 № 11-132133/21; снимком экрана реестра иностранных агентов, размещенного на официальном сайте Минюста России https://miniust.gov.ru; копией приказа Минюста России от 31.12.2019 года № 339. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.3 КоАП Российской Федерации уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП Российской Федерации, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования и оспариванию конституционности положений Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", однако сами по себе основанием к отмене состоявшегося постановления не являются. 

В случае несогласия с положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ, равно как и требованиями части 2 статьи 19.34 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за вмененное в вину ФИО1 нарушение, сторона защиты не лишена возможности направить в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не в максимальном размере будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется. 

Наличие негативных последствий от действий ФИО1 не является элементом состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем на размер административного наказания не влияет. Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность снижения размера административного штрафа, назначенного судом первой инстанции, по делу не установлено. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение не отвечает критериям малозначительности, перечисленным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Грибиненко Н.Н.