Дело № 2-3085/2019

21RS0025-01-2019-002991-91

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М., 

с участием истца ФИО1, его представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ООО "Строительная компания "Стройсфера" - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица УФССП России по ЧР – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Строительная компания "Стройсфера", ФИО5 о признании сделки недействительной, зачете встречных однородных требований,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Стройсфера", ФИО5 о признании сделки недействительной, зачете встречных однородных требований. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО "Строительная компания "Стройсфера" заключен договор уступки права требования долга истца ФИО1 перед ООО "Строительная компания "Стройсфера" по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 738 880 рублей. На момент заключения данного договора ООО "Строительная компания "Стройсфера" имеет встречную задолженность перед истцом ФИО1 на основании судебного решения в сумме 9 045 000 рублей. От исполнения обязанности по уплате денежных средств в указанном размере ООО "Строительная компания "Стройсфера" уклоняется, задолженность не погашает. Истец полагает, что договор уступки прав требования заключен с целью уклонения от зачета встречных однородных требований, что нарушает его права и влечет для него неблагоприятные последствия, связанные с оплатой долга, возникшего перед ООО "Строительная компания "Стройсфера", третьему лицу ФИО5 при наличии долга ООО "Строительная компания "Стройсфера" перед истцом. Истец указывает, что личность кредитора для него имеет существенное значение, согласие на уступку права требования он не давал. Ссылаясь на ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, произвести зачет встречных однородных требований между ним и ООО "Строительная компания "Стройсфера" на сумму 1 738 880 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Строительная компания "Стройсфера" ФИО3 исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «ГУКС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по ЧР ФИО4 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания "Стройсфера" (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Строительная компания "Стройсфера" и ФИО1, в том числе права на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и убытки (упущенная выгода), предусмотренные п. 3.1 договора уступки (л.д. 6).

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предъявляя исковые требования о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Строительная компания "Стройсфера" и ФИО5, недействительным, истец ссылается на несоответствие сделки закону (ст. 

<

данные изъяты> в связи с тем, что личность кредитора имеет для него существенное значение, поскольку у ООО "Строительная компания "Стройсфера" перед ним также имеются неисполненные денежные обязательства и он мог рассчитывать на зачет встречных однородных требований в рамках исполнительного производства (ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно обзорной справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО "Строительная компания "Стройсфера" в пользу ряда взыскателей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 082 742 руб. 20 коп., в том числе в пользу истца ФИО1, в размере 9 045 000 рублей (л.д.61).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В этой связи, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок недействительными.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку личность кредитора имеет для истца ФИО1 существенное значение, позволяет произвести зачет встречных денежных обязательств, в связи, с чем требования истца о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению. Действия ООО "Строительная компания "Стройсфера" суд расценивает как недобросовестные, а заключение договора цессии - злоупотреблением правом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

На основании изложенного, суд производит зачет встречных однородных требований между ООО "Строительная компания "Стройсфера" и ФИО1 на сумму 1 738 880 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Строительная компания "Стройсфера" и ФИО5, недействительным. 

Произвести зачет встречных однородных требований между ООО "Строительная компания "Стройсфера" и ФИО1 на сумму 1 738 880 рублей. 

Взыскать с ООО "Строительная компания "Стройсфера", ФИО5 в солидарном порядке в ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ