Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ивдель 12 марта 2021 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием представителя ответчика ФСИН России – ФИО1,

при секретаре Гамаюновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-77/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выразившихся в отсутствии систем централизованного водоснабжения и канализации, приточной или вытяжной вентиляции, плохого качества предоставляемой воды, постоянного содержания в запираемой камере, осуществлении физиологических потребностей в бак с нарушением правил приватности, не хватки естественного освещения из-за маленьких окон, обеспечении помывок 1 раз в 7-8 дней и реже, ежедневных прогулок в ненадлежащих условиях, применение наручников при выводе из камеры, клеймение одежды и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 800000руб.

ФИО2, представил заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО1 считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения его прав не подтвержден, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Административные ответчики ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, УФСИН России по Оренбургской области, ГУФСИН России по Свердловской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Свидетели Р.А.И., Р.В.А., И.С.И. в разные периоды времени отбывая наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, содержались совместно с ФИО2 и подтвердили, что условия их содержания, соответствовали условиям, указанным истцом в исковом заявлении. 

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно технического паспорта здания ПКТ ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области централизованные системы водоснабжения и канализации в здании не предусмотрены.

Согласно справке ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области камеры оборудованы оконным проёмом с остеклением и форточкой, с установленной решёткой; искусственное освещение осуществляется 2 лампами 100 Вт с 06:00 до 22:00 (будни), с 07:00 до 23:00 (выходные праздничные дни), в ночное время 1 лампа 40 Вт, что является ночным дежурным освещением; ежемесячно проводилась дератизация, в летнее время дезинсекция проводилась раз в месяц, в остальное время раз в квартал.

Согласно протоколов лабораторных испытаний № и № от дд.мм.гггг помещения ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области соответствовали санитарным требованиям по микроклимату и освещенности; согласно протоколов лабораторных испытаний дд.мм.гггг поставляемая вода по микробиологическим показателям соответствовала предъявляемым требованиям.

Согласно графика помывок на дд.мм.гггг предусмотрена помывка осужденных 2 раза в неделю, ежедневно предусмотрена уборка и дезинсекция видно, что с 19:00 до 21:00.

Согласно характеристике ФИО2 по прибытии в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области действующих взысканий не имел, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел одно поощрение; в дд.мм.гггг находился на оперативно-профилактическом учете как лицо, склонное к побегу и нападению; дд.мм.гггг переведен из строгих в обычные условия.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года №47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

На основании ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При этом в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 27.12.2019 года №494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Согласно информации Минюста России и формуляра жалобы ФИО2 в Европейский Суд по правам человека он обращался с заявлением дд.мм.гггг о признании действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания за период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, указанных в административном исковом заявлении; решением ЕСПЧ от дд.мм.гггг жалоба признана неприемлемой, заявитель адресован к национальным средствам правовой защиты, поэтому оснований для признания срока предъявления административного иска пропущенным в этой части не имеется.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ст.ст.10, 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания; специальные средства применяются в том числе и для предотвращения осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии со ст.30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и п.41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года №205, действовавших в оспариваемый период, сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства в виде наручников при охране осужденных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут причинить вред окружающим или себе; передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут причинить вред окружающим, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства спецсредства в виде наручников могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности; поэтому при ее отсутствии либо прекращении противоправного поведения не имеется и оснований для применения наручников; сам факт осуждения административного истца за совершение особо тяжких преступлений к пожизненному лишению свободы, в отсутствие установленных законом оснований для применения специальных средств - наручников, не дает оснований для применения к осужденному таких специальных средств.

Представленная административным ответчиком информация и отчетность, подтверждает лишь факт не фиксирования применения наручников в отношении ФИО2, тогда как, допрошенными свидетелями подтверждены доводы административного истца. 

Доказательств того, что у сотрудников исправительного учреждения были основания полагать, что осужденный ФИО2 может совершить побег или причинить вред окружающим либо себе, как и доказательств, указывающих, что применение к осужденному наручников было необходимо для предотвращения ненадлежащего поведения последнего, то есть доказательств, обосновывающих необходимость применения к ФИО2 наручников, в соответствии с требованиями законодательства, административным ответчиком не представлено, а следовательно, применение к административному истцу специального средства - наручников без законных оснований нарушает право осужденного на применение мер принуждения не иначе как на основании закона, не отвечает закрепленным в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения.

Также показаниями свидетелей подтвержден факт нарушений прав истца в части нарушении правил приватности при пользовании туалетом - свидетели и не обеспечении помывок в бане в дд.мм.гггг в количестве 2 раз в течение 7 дней, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца и показания свидетелей суду не представлено, поэтому в этой части исковые требования ФИО2 в этой части также подлежат удовлетворению.

Представленными актами лабораторных испытаний опровергнуты доводы истца о предоставлении воды ненадлежащего качества и нарушений в части условий предоставления прогулок, поскольку прогулочные дворики по площади и степени защищенности соответствовали требованиям действующего законодательства, как и необходимость содержания осужденного в запираемой камере, поскольку нахождение в таких условиях не является пыткой и условиями унижающими его достоинство, установленный истцу режим отбывания наказания прямо предусмотрен положениями уголовно-исполнительного законодательства, фактов нарушения прав истца на ежедневные прогулки или предоставление прогулок меньше установленного времени не установлено.

На основании п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205 и осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками согласно Приложения №, согласно которому предусмотрены образцы отличительных знаков с указанием фамилии, инициалов и номера отряда. 

На основании действующих в настоящее время п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295 осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными знаками согласно Приложения №, согласно которому также предусмотрены образцы отличительных знаков с указанием фамилии, инициалов и номера отряда. 

Как установлено в судебном заседании нанесение дополнительных надписей на одежду установленного образца осужденных не предусмотрено, но и не запрещено; при этом на условия отбывания ФИО2 наказания это не повлияло и каких-либо его прав не ограничило; охраняемые законом интересы истца не были нарушены, препятствий для осуществления его прав не создано, незаконных обязанностей не возложено, поэтому его административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «ФИО3 и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в использовании ведра вместо унитаза.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу "Юдин и другие против России" установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся, в том числе в отсутствии унитаза и проточной воды в связи с отсутствием системы водоснабжения и канализации, использовании ведра вместо туалета, отсутствие вентиляции и нехватки свежего воздуха, в нехватке естественного освещения и слабого электрического освещения.

В ст.3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в 

<

адрес> дд.мм.гггг, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 года №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания истца, в части отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и нарушении правил приватности при пользовании туалетом - свидетели недостаточной вентиляции, недостатке освещения, не обеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, применении наручников при выводе из камеры, в том числе при выносе чаши-клозет и в дд.мм.гггг не обеспечении помывок в бане в количестве 2 раз в течение 7 дней, поэтому в этой части требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ч.4 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний. 

При определении размера компенсации суд учитывает характер и продолжительность выявленного нарушения (более 7 лет), а также то, что, каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, его состояние здоровья за указанный период вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей не ухудшилось, суд полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 150000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать условия содержания ФИО2 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и нарушении правил приватности при пользовании туалетом, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, не обеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, применении наручников при выводе из камеры, в том числе при выносе чаши-клозет и в дд.мм.гггг не обеспечении помывок в бане в количестве 2 раз в течение 7 дней - незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 за не обеспечение надлежащих условий в местах отбывания наказания компенсацию в размере 150000руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Лицевой счет ФИО2 

<

данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель