Дело № 2 – 3701/2020 17 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Размах Комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 261 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 128 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что он работал у ответчика в период с 01 сентября 2017 года по 24 октября 2019 года в должности начальника участка по трудовому договору 

<

№> от 01 сентября 2017 года. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата составляла 69 000 рублей. Работодатель выплачивал заработную плату 15 и 30 числа ежемесячно за фактически отработанное время. Выплата заработной платы производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», номер счета получателя 

<

№>. 24 октября 2019 года истец был уволен на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора 

<

№> от 24 октября 2019 года. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. Истцу не выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Размер задолженности по заработной плате составляет 261 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 128 800 рублей. Действиями ответчика по невыплате заработной плате истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 5 000 рублей. 

Просит рассматривать дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. 

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. 

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работал у ответчика в период с 01 сентября 2017 года по 24 октября 2019 года в должности начальника участка по трудовому договору 

<

№> от 01 сентября 2017 года. 

В соответствии с условиями трудового договора заработная плата составляла 69 000 рублей. 

Работодатель выплачивал заработную плату 15 и 30 числа ежемесячно за фактически отработанное время. 

Выплата заработной платы производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», номер счета получателя 

<

№>. 

24 октября 2019 года истец был уволен на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора 

<

№> от 24 октября 2019 года. 

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. 

Истцу не выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 

Размер задолженности по заработной плате составляет 261 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 128 800 рублей.

Ответчик доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом не предоставил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности по заработной плате, с учётом положений вышеприведенных положений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 261 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 128 800 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 7 098 рублей, всего в общей сумме – 7 398 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Размах Комплекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 261 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 128 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего в общей сумме – 394 800 рублей.

Взыскать с ООО «Размах Комплекс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 398 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 24 ноября 2020 года