Дело № 1-26/2019

УИД 29RS0025-01-2019-000119-68 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 15 февраля 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого ФИО3, 

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Абакумовой О.Н., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, не состоящего в браке, ..., военнообязанного, неработающего, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13 октября 2018 года в вечернее время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, на принадлежащем ФИО2 мотоцикле приехал к непригодному для постоянного и временного проживания дому ..., где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руками извлек гвоздь из пробоя запорного устройства наружной входной двери хозяйственного помещения указанного дома, открыл дверь и незаконно проник внутрь данного помещения. Далее, находясь в указанном хозяйственном помещении, он (ФИО3) руками повернул завертыш и извлек палку из металлических скоб запорного устройства входной двери помещения для содержания домашних животных, после чего незаконно проник в него и принесенным с собой ножом убил находящуюся там принадлежащую ФИО1 свинью массой не менее 80 килограммов по цене 250 рублей за один килограмм, вытащил ее на улицу, где погрузил в боковой прицеп вышеуказанного мотоцикла, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО1 материальный ущерб на общую сумму не менее 20 000 рублей, который для последней является значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. В своем ходатайстве потерпевшая указала, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеется, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, заслушав мнение стороны защиты, адвоката Виноградова В.В., заключение прокурора Мальцева В.С., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей ФИО1, загладил в полном объеме и примирился с ней.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, может поддаваться чужому негативному влиянию, периодически злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по главам 12 и 20 КоАП РФ.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО3 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется, инвалидности не имеет.

Несмотря на вышеприведенные характеризующие данные ФИО3 и возражения государственного обвинителя Мальцева В.С., оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшей каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Вещественные доказательства по делу: 

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся при уголовному деле, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 на стадии проведения предварительного следствия в сумме 4488 рублей и за защиту в судебном заседании в размере 3060 рублей, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу - марлевый тампон с веществом бурого цвета - уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 на стадии проведения предварительного расследования по делу в сумме 4488 рублей и за защиту в судебном заседании в размере 3060 рублей возмещаются за счет федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО3, адвокату Виноградову В.В., потерпевшей ФИО1, прокурору Устьянского района Архангельской области для сведения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.