Дело № 1-18/2023 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Захарцева С.В., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 овича, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>,

<

данные изъяты>, проживающего по месту

рождения по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

не имеющего судимости,

в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 августа 2023 года не позднее 16 часов 18 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Т.А.М. по адресу: 

<

адрес>и обнаруживидентификационную (банковскую) карту Т.А.М. № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Сбербанк),решилпутем оплаты покупок данной картой в рамках единого преступного умысла похитить денежные средства с его банковского счета №, открытого в Московском отделении№ 38/9038/770 Сбербанка России по адресу: 

<

...>, для распоряжения ими в личных целях.

Действуя тогда же в осуществление задуманного тайно и из корысти, ФИО3 забрал банковскую карту и в 16 часов 18 минут в магазине «Березка»в с. Небылое Юрьев-Польского районаВладимирской области на ул. Октябрьская, д. 10, оплатил безналично свою покупку на сумму 

<

данные изъяты> рубля со счета обозначенной банковской карты Т.А.М..

В тот же день в 20 часов 45 минут и в 20 часов 47 минут, продолжая хищение, ФИО2 в том же магазине «Березка» вновь безналичным способомоплатил покупки товара в сумме, соответственно, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, при помощи банковской карты потерпевшего, похитив тем самым с его счета указанные суммы.

10 августа 2023 года в 6 часов 47 минут ФИО2, продолжая кражу с банковского счета, находясь в помещении АЗС «Макойл», расположенной в указанном 

<

...>, похитил с того же счета Т.А.М. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, оплатив безналичным путем покупку топлива на эту сумму. В тот же день в 16 часов 22 минуты, действуя в продолжение кражи, подсудимый в указанном магазине «Берёзка» тем же способом оплатил покупку товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при помощи той же карты потерпевшего, похитив тем самым с его счета денежные средства в этом размере.

Таким образом, со счета Т.А.М. всего подсудимым было похищено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с причинением ущербана данную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что в августе 2023 года с Л.А.В, встретили Т.А.М. у магазина в с. Небылое и по его приглашению приехали к нему домой в с. Лыково, где стали распивать спиртное. Т.А.М. давал ему наличные, чтобы съездить в с. Небылое и купить портвейн, продукты и бензин.

Как следует из показаний ФИО3 на предварительном следствии, 4 августа 2023 года вечером приехал с 

<

данные изъяты> в с. Лыково, где встретили Т.А.М., пригласившего их к себе для выпивки, и находились там до 7 августа, распивая спиртное. По поручению Т.А.М. в течение этого времени ездил на его скутере в с. Небылое для покупки вина, для чего Т.А.М. каждый раз давал наличные деньги, а вечером 7го уехали с Л.А.В, обратно в Небылое. 8 августа вечером встретили Т.А.М. на остановке в с. Небылое и снова по его приглашению поехали к нему в с. Лыково распивать спиртное. В тот же вечер по поручению потерпевшего также ездил в Небылое купить вина и вернулся, после чего втроём продолжали пить. Проснувшись в состоянии опьянения, когда Т.А.М. и Л.А.В, спали, хотел похмелиться, и не найдя спиртного,решил найти деньги для покупки спиртного.Смутно помнит, что денег не нашел, а нашел банковскую карту Т.А.М. и взял еёдля покупки вина. Приехав на скутере Т.А.М. в с. Небылое, спал у дома 

<

данные изъяты>, а затем в магазине «Берёзка»купил какое-то спиртное, приложив банковскую карту Т.А.М. к терминалу оплаты. Вечером в тот же день, точное время не помнит, ему было плохо из-за постоянного пьянства, и в том же магазине купил еще спиртные напитки, которые также оплатил банковской картой Т.А.М. путем ее прикладывания к терминалу. Допускает, что он осуществил несколько списаний денежных средств с банковской карты. 

На следующий день 10 августа 2023 года утром поехал на заправочную станцию в с. Небылое и налил около 5 литров бензина в пустую бутылку. Купленный бензин он оплатил банковской картой Т.А.М. путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Затем поехал к жителю села Б.А., где уже была Л.А.В,, и они вместе стали распивать спиртные напитки. В тот же день, ближе к вечеру, вино у них кончилось, и он в магазине «Березка» купил еще спиртного, которое оплатил банковской картой потерпевшего.Затем до 11 августа распивали спиртное. Куда делась картапотерпевшего, не помнит, допускает, что мог потерять. 12 августа к ним домой пришли сотрудники полиции, которым признался в краже.Сумму купленного не помнит из-за постоянного употребления тогда спиртного. Ущерб Т.А.М. возместил в полном объеме и принес ему извинения(т. 1 л.д. 172-176, 184-188).

Эти показания подсудимый подтвердил, пояснив, что подробности событий запамятовал.

По показаниям потерпевшего Т.А.М., у него в пользовании имелась банковская карта №, с номером банковского счета №, открытого в Сбербанке в Москве, и на которую получает пенсию и которую хранил в кошельке. Карту в пользование никогда и никому не давал, пользуясь ею лично. Он заблокировал вечером 10 августа 2023 года после обнаружения снятия денег.

Вечером 4 августа 2023 года в с. Лыково пригласил к себеФИО3 с Л.А.В, и с этого дня до 7 августа все вместе распивали спиртное. За это время ФИО3 по его просьбе неоднократно ездил в с. Небылое за спиртным. Каждый раз он давал ему наличные деньги. Вечером 7 августа 2023 года ФИО3 с 

<

данные изъяты> уехали. 8 августа 2023 года он снова пригласил их к себе, где они снова пили. В тот вечер по его просьбе ФИО3 ездил в Небылое купить вина, и для этого дал ему 

<

данные изъяты> рублей из своего кошелька, где лежала и банковская карта.Кошелек хранился на верхней полке шкафа. После покупки спиртного они продолжили его распивать втроём.Проснувшись на следующий день, обнаружил отсутствие ФИО3. Л.А.В, также не знала, где он. После этого они с Л.А.В, пили до вечера, а ФИО3 не возвращался. Около 20 часов Л.А.В, ушла. 10 августа из-за плохого самочувствия лежал в кровати. После включения мобильного телефона пришли смс-сообщения о списаниях с его банковской карты денежных средств за время с 9 по 10 августа 2023 года, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, чем ему причинен ущерб.Заподозрил ФИО3 ио случившемся рассказал 12 августа 2023 года знакомому М.С.Ю., который и сообщил сотрудникам. Затем узнал, что кражу совершил ФИО5 Ущерб тот возместил и принес ему свои извинения (т. 1 л.д. 118-120).

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что подсудимый был 

<

данные изъяты>, потерпевшего Т.А.М. Тот рассказал, что у него увели мопед при поездке за вином. Ущерб потерпевшему был возмещен.

По показаниям представителя на предварительном следствии Т.А.М. скончался 19 сентября 2023 года. От сотрудников полиции ему стало известно, что 9 августа 2023 года ФИО3 тайно похитил у Т.А.М. банковскую карту Сбербанка, на которую тот получал пенсию, и с которой оплатил покупки в магазине «Березка» и на АЗС в с. Небылое в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек(т. 1л.д. 144-145). 

Свидетель Л.А.В, показала, что 4 августа в с. Лыково Т.А.М. пригласил их к себе выпивать. Находились у него 3 дня, распивая спиртное. Т.А.М. давал наличные, а потом дал ФИО3 карту и мотоцикл съездить за вином. Ночевали у Т.А.М., 7 августа он разбудил ФИО3 и дал карту, чтобы снова съездил за вином. Т.А.М. спрашивал тогда же, где ФИО3. В этот же день уехала в Небылое и пошла к ФИО4, где её потом и нашел ФИО3. 

По показаниям свидетеля на предварительном следствии, с 4 по 7 августа 2023 года они с ФИО3 находились у Т.А.М., где распивали спиртные напитки. Кроме них. в доме никого не было. За это время ФИО3 по просьбе Т.А.М. на его же скутере ездил в Небылое за спиртным и Т.А.М. каждый раз давал ФИО2 наличные. Вечером 7 августа они с ФИО3 уехали к себе домой.

8 августа в обед в с. Небылое Т.А.М. снова пригласил их к себе в Лыково, где стали распивать. Вечером Т.А.М. дал ФИО3 наличные деньги, на которые тот купил спиртные напитки, и они продолжили пить. Поздним вечером легли спать. Она с ФИО2 в террасе дома, а Т.А.М.. в доме. На следующий день утром ФИО3 рядом не было. Т.А.М. спал. Поискав ФИО3, на улице его не нашла. В этот момент из дома вышел Т.А.М. и спросил про ФИО3. Вместе с Т.А.М. сталипить самогон, а вечером ушла домой. ФИО3 так и не вернулся. Приехав в Небылое,пошлак Б.А., но ФИО3 там не было. Вместе с ФИО4 пили спиртное. ФИО3 пришел к ним на следующий день 10 августа 2023 года и стал пить с ними. В тот день ФИО3 ходил в магазин и покупал спиртное. У ФИО4 они пробыли до позднего вечера 11 августа 2023 года, после чего на скутере Т.А.М. уехали к себе домой. На следующий день 12 августа 2023 года к ним пришли сотрудники полиции, которым ФИО3 рассказал, что утром 9 августа он похитил банковскую карту Т.А.М. и оплачивал покупки (т. 1 л.д.155-157).

Эти показании свидетель подтвердила. По её пояснениям, при даче данных показаний она говорила правду и события помнила лучше.

По показаниям свидетеля М.С.Ю.,12 августа 2023 года утром он приехал в с. Лыково Юрьев-Польского района в гости к 

<

данные изъяты> Т.А.М., от которого узнал, что он дома вместе с ФИО5 и Л.А.В, распивал спиртное и у него угнали скутер, а также пропала банковская карта Сбербанка, открытая на его имя, на которую он получает пенсию.После чего они на его мобильном телефоне обнаружили, что с банковской карты Т.А.М. списаны 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. О данном факте он сообщил в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 без разрешения Т.А.М. расплатился банковской картой в магазине и на заправке в с. Небылое Юрьев-Польского района (т. 1 л.д.161-162).

Как показала на следствии свидетель М.Т.Ю,, 

<

данные изъяты>,по выписке по счету дебетовой карты Т.А.М. «МИР социальная №», а также расширенной выписке по его счету номер счета № установлено, что сравнивая операции, указанные в выписке по счету дебетовой карты:

- 10.08.2023 года в 16:22 с названием операции «супермаркеты NEBYLOE» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; и в 06:47 с названием операции «автомобиль OOO DAARIYA» на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- 09.08.2023 года в 20:47 с названием операции «супермаркеты NEBYLOE» на сумму 

<

данные изъяты> рублей;в 20:45 с названием операции «супермаркеты NEBYLOE» на сумму 

<

данные изъяты> рублей;в 16:18 с названием операции «супермаркеты NEBYLOE» на сумму 

<

данные изъяты> рублей,

с операциями, прописанными в расширенной выписке по счету, а именно:

- операции, произведенные 11.08.2023 года с названием операции «Списание» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рубля, на сумму 

<

данные изъяты> рублей,на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- операция, произведенная 12.08.2023 года с названием операции «Списание» на сумму 

<

данные изъяты> рублей являются одними и теми же операциями, так как обработка данных операций производится на протяжении нескольких дней, в связи с чем имеется погрешность в дате и времени, которая и отражена в представленных выписках(т. 1 л.д.165-167).

Как следует из показаний свидетеля М.Л.А., 

<

данные изъяты>,он окончил три класса школы, не умеет читать и писать, но владеет разговорным русским языком. В армии не служил. Большую часть времени он официально не работает, а зачастую подрабатывает, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.158-160).

В настоящее время 

<

данные изъяты> проживает с ней, спиртное не употребляет, работает в совхозе в с. Небылое, зарплату отдает ей. Поведение его хорошее, помогает ей по хозяйству, он избавился от вредного влияния Л.А.В,, с которой вместе они пили.

Согласно заявлению Т.А.М. от 12 августа 2023 года, он просит провести проверку в отношении лица, похитившего у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» в период времени с 08.08.2023 года по 10.08.2023 года из 

<

адрес>, с которой 9 и 10 августа 2023 года списаны 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек(т. 1 л.д.20).

При осмотра места происшествия с участием потерпевшего от 12 августа 2023 года, как видно из протокола с фототаблицей,. в 

<

адрес>, металлическая входная дверь с врезным замком и деревянная с засовом, а также окна повреждений не имеют. На напольном шкафу обнаружены стеклянные стопки, на двух из которых имеются два следа рук, изъятые на дактопленку. В комнате на створке шкафа обнаружены и изъяты два следа рук. На верхней полке обнаружена барсетка с кошельком.По пояснениям Т.А.М. в данном кошельке ранее хранилась банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» с номером карты последние четыре цифры №, которая у него была похищена в период времени с 8 августа по 10 августа 2023 года, и с которой 9 августа 2023 года тремя операциями списаны денежные средства: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 10 августа 2023 года двумя операциями списаны денежные средства: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей. При разблокировке телефона потерпевшего в разделе «Общая информация» обнаружена информация «модель Redmi Note 8 Pro», IMEI1 №, IMEI2 №. На рабочем столе осматриваемого телефона обнаружено приложение «СБЕРБАНК», зайдя в которое, на стартовой странице, имеется информация о пользователе «А.». В разделе «история» обнаружена информация о списании денежных средств: 09 августа 2023 года сумма списания 

<

данные изъяты> рублей в 16 часов 18 минут 59 секунд с банковской карты №; 10 августа 2023 года сумма списания 

<

данные изъяты> рублей в 20 часов 45 минут 52 секунды с банковской карты №, 09 августа 2023 года сумма списания 

<

данные изъяты> рублей в 20 часов 47 минут 59 секунд с банковской карты №; 10 августа 2023 года сумма списания 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в 06 часов 47 минут 59 секунд с банковской карты №; 10 августа 2023 года сумма списания 

<

данные изъяты> рублей в 16 часов 22 минуты 55 секунд с банковской карты №. Т.А.М. пояснил, что операции по его карте за 9 августа и 10 августа 2023 года производил не он, и списывать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек никому не разрешал, то есть данные денежные средства у него были похищены (т.1 л.д.27-41).

При одноименном осмотре от той же даты, как следует из протокола с фототаблицей, в помещении АЗС по адресу: 

<

...>,в ходе просмотра записей видеорегистратора за 10 августа 2023 года на ней обнаружено пребывание ФИО2, который в 6 часов 47 минут расплачивается банковской картой Т.А.М. Данный фрагмент видео перенесен на фотоаппарат «Cannon», длительность видеозаписи составила 26 секунд. После этого отрезок видео изъят (записан) на диск формата DVD-R(т.1 л.д.46-47).

При осмотре места происшествия от 12 августа 2023 года, - торгового зала магазина «Березка», расположенного по адресу: 

<

...>,на мониторе, на который выведены камеры видеонаблюдения в помещении, воспроизведены видеозаписи за 09.08.2023 года с 16 часов 18 минут по 16 часов 19 минут, из которых установлено, что ФИО2 производит оплату товара путем прикладывания к терминалу оплаты. При просмотре записей за 09.08.2023 года с 20 часов 45 минут по 20 часов 48 минут установлено, что ФИО2 дважды оплачивает товары картой через терминал путем прикладывания. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения за 10.08.2023 года с 16 часов 22 минут по 16 часов 24 минуты установлено, что ФИО3 оплачивает товар при помощи карты путем её прикладывания. Данные три отрезка видеозаписей изъяты (записаны) на диск (т. 1 л.д.48-49).

Изъятые видеозаписи осмотрены, что подтверждено протоколом.

Как видно из него, в кассовой зоне магазина находится мужчина худощавого телосложения с короткими светлыми волосами, одет в майку милитари синего цвета, в темных штанах с белыми полосками по бокам, который передает кассиру бутылку с содержимым темного цвета, после чего кассир через сканер штрих-кода считывает бутылку, а мужчина достает из левого кармана штанов банковскую карту, оборотная сторона которой зеленого цвета, подносит её к терминалу, после чего убирает её.

Далее тот же мужчина расплачивается за две прозрачные бутылки с содержимым красного цвета путем прикладывания к терминалу светлой банковской карты, а кассир отрывает и убирает кассовый чек. Мужчина с картой в руке забирает бутылки и уходит. На следующем отрывке записи тот же мужчина в камуфляжной куртке зеленого цвета в одежде милитари синего цвета, в темных штанах с белыми полосками по бокам расплачивается за 3 бутылки с содержимым темного цвета и 1 бутылку (большого объема) с содержимым оранжевого цвета и полимерный пакет белого цвета. На прилавке кассир сканирует через штрих-код. Мужчина с банковской картой подносит её к терминалу, складывает товар в пакет и уходит.

Из видеозаписи за 10 августа 2023 года в помещении АЗС «Макойл», расположенной по адресу: 

<

...>,с обозначением временем «05:34:52» видны вход в помещение со стеклянной дверью и тамбуром перед ним, и куда заходит мужчина худощавого телосложения, с короткими светлыми волосами в черной куртке, в темных штанах по бокам, с большой бутылкой объема в левой руке и с банковской картой в правой руке. В 05:35:16 он оплачивает покупку банковской картой и выходит (т. 1 л.д.86-91).

При воспроизведении указанных видеозаписей обвиняемому ФИО3, с участием защитника, ФИО3 пояснил, что на них снят он при оплате картой Т.А.М. товара в магазине и бензина на АЗС (т. 1 л.д.93-100).

Изъятые следы пальцев рук и дактокарты ФИО3 и Т.А.М., также осматривались и приобщены, как и диски с идеозаписью к делу в качестве доказательств, как видно из протокола осмотра (т.1 л.д.103-107, л.д.92, 101-102, 108-115).

По заключению экспертизы, следы пальцев рук на стопках в доме Т.А.М. оставлены как самим потерпевшим, так и подсудимым (т. 1 л.д. 76-84).

Согласно расширенной выписке по расчетному счету потерпевшего Т.А.М. в Сбербанкеза время с 9 по 10 августа 2023 года, с указанием банковской карты, счета, даты операции, кода авторизации, вида, места совершения операции, суммы в валюте счета, валюты операции, подтверждены обстоятельства хищения:

- 09.08.2023 в 16:18, карта - «2202 2005 2415 7490», счет - «№», код авторизации - «№», вид, место совершения - «NEBYLOE» «NEBYLOE S. RUS», сумма в валюте счета - «- 

<

данные изъяты>», валюта операции - «RUSSIAN ROUBLE»;

в ту же дату в 20:45, по карте и счету потерпевшего код авторизации - «№», вид, место совершения - «NEBYLOE» «NEBYLOE S. RUS», сумма в валюте счета - «- 

<

данные изъяты>», валюта операции - «RUSSIAN ROUBLE»; а также в 20:47 в том же месте код авторизации «№» сумма в валюте счета - «- 

<

данные изъяты>»,

- 10.08.2023 в 06:47, место совершения - «OOO DAARIYA» «NEBYLOE RUS», сумма в валюте счета - «- 

<

данные изъяты>», валюта операции - «RUSSIAN ROUBLE»; в ту же дату в 16:22,

- 10.08.2023, карта - «№», счет - «№», код авторизации - «№», вид, место совершения - «NEBYLOE» «NEBYLOE S. RUS», сумма в валюте счета - «- 

<

данные изъяты>», валюта операции - «RUSSIAN ROUBLE» (т. 1 л.д. 124-126).

Следуя Отчету об обработанных транзакциях в магазине «Березка», расположенного по адресу: 

<

...>,операции, произведенные через терминал магазина за время с 9 по 10 августа 2023 года, с указанием даты транзакции, номера банковской карты, использловавшейся при осуществлении покупки, суммы операции:

- 09.08.2023, карта - «№», сумма операции - 

<

данные изъяты> рублей;

- 09.08.2023, карта - «№», сумма операции - 

<

данные изъяты> рублей;

- 09.08.2023, карта - «№», сумма операции - 

<

данные изъяты> рублей;

- 10.08.2023, карта - «№», сумма операции - 

<

данные изъяты> рублей (т. № 1 л.д. 127-128)

Выпиской ПАО «Сбербанк» по счету № Т.А.М., в подтверждены операции, проведённые по счету, с использованием банковской карты №, с датой и временем операции, кодом авторизации, категорией и названием операции, суммой в валюте счета:

- 09.08.2023 в 16:18, код авторизации - №, категория - «Супермаркеты», название операции - «NEBYLOE», сумма операции - 

<

данные изъяты> рублей;

- 09.08.2023 в 20:45, код авторизации - №, категория - «Супермаркеты», название операции - «NEBYLOE», сумма операции - 

<

данные изъяты> рублей;

- 09.08.2023 в 20:47, код авторизации - №, категория - «Супермаркеты», название операции - «NEBYLOE», сумма операции - 

<

данные изъяты> рублей;

- 10.08.2023 в 06:47, код авторизации - №, категория - «Автомобиль», название операции - «OOO DAARIYA», сумма операции - 

<

данные изъяты> рублей;

- 10.08.2023 в 16:22, код авторизации - №, категория - «Супермаркеты», название операции - «NEBYLOE», сумма операции - 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 131-132)

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, а также свидетелей, дававшиеся ими на предварительном следствии, подтвержденные в судебном разбирательстве, и которые принимаются судом как наиболее достоверные с учетом истечения значительного времени после события преступления, а также потерпевшего, представителя потерпевшего и иных свидетелей, в сущностных подробностях излагавшихся обстоятельств дела последовательны, объективны, логичны, подробны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу и являются правдивыми. Поэтому суд и с учетом иных приведенных доказательств кладет их в основу своего решения, и считает установленным, что подсудимый действовал так, как это изложено в описательной части приговора. 

Таким образом, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, свидетельствующих о краже подсудимым принадлежащих потерпевшему денежных средств с его банковского счета, и объективного рода доказательств - протоколов осмотра места происшествия, видеозаписями с фиксацией покупок подсудимым товаров с использованием банковской карты, осмотра выписок по списаниям денег со счета потерпевшего, детализаций операций - суд приходит к выводу, что подсудимый виновен во вмененном ему хищении.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего, путем их получения с банковского счета с применением похищенной банковской карты, квалификация содеянного является верной. Банковская карта попала к подсудимому без воли и согласия потерпевшего, для которого хищение произошло тайно. При этом он действовал с единым умыслом кражи денег с банковского счета путем тождественных периодических типовых действий, направленных к единой цели хищения, используя каждый раз банковскую карту для оплаты товаров бесналичным способом путем прикладывания к терминалу оплаты.

Допустимость приведенных в обоснование вины доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Процессуальные документы и иные, включая протоколы следственных действий, составлены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, содержат сведения о дате, времени, месте проведения и уполномоченных на их проведение лицах, подписаны ими с изложением происходившего и результатов. Нарушений установленных процедурным законом порядка собирания и закрепления доказательств, компетенции уполномоченных лиц или органов не усматривается. 

Изложенные доказательства судом признаются достаточными для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживаются 

<

данные изъяты>. Глубина указанных особенностей психики не столь значительна и не лишала его в период совершения им инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания. В принудительном лечении он не нуждается(т. 1 л.д. 232-236).

Учитывая, что заключение дано экспертами высокой квалификации, на основании медицинских документов и обследования самого подсудимого, выводы его ясны и не противоречивы, ФИО3 в судебно-следственной ситуации ориентировался свободно, на учете у психиатра не состоял, его поведение при судебном разбирательстве адекватно, суд признает подсудимого вменяемым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества - с банковского счета потерпевшего. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом отсутствуют признаки предусмотренного ст. 159.3 УК РФ состава преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме признательного объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в полных, правдивых, подробных показаниях по существу происшедшего, позволивших установить подлинные обстоятельства, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, состояние здоровья суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку подсудимый до, во время и после совершения преступления находился в таком состоянии, кража обусловлена намерением купить спиртное на похищенные деньги, что и осуществлено, ФИО3 состоял на учете у 

<

данные изъяты>, отрицательно характеризовался как злоупотребляющий спиртным.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности. характеризующие данные приведены. 

Снижения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается ввиду прямого запрета уголовного закона. 

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающееобстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд признаёт смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, с учетом изменения поведения после содеянного - прекращение асоциального образа жизни, и их совокупность, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о назначении штрафа ниже низшего его предела, предусмотренного санкцией вменённой нормы.

В соответствии с ч 3. ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им постоянного дохода как работоспособного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 года №2743-О суд учитывает срок содержания подсудимого в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 12 октября по 8 ноября 2023 года, в связи с чем полагает освободить его от назначенного наказания. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней.

Вещественные доказательства -- видеозаписи на двух компакт-дисках, следы рук в четырех конвертах, дактокарты Т.А.М. и ФИО2 - следует хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 92-94, 108-115).

В ходе уголовного судопроизводства в порядке ст. 51 УПК РФ подсудимому оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить 11292 рублей, что относится к процессуальным издержкам. Поскольку подсудимый от услуг защитника не отказался, трудоспособен, его имущественной несостоятельности не установлено, эти издержки подлежат взысканию с него в размере 3764 рубля, остальные ввиду отложения разбирательства по объективным причинам - за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области (л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 332901001

Банк отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир

БИК 011708377

Расчетный счет 

<

***>

Кор/счет 40102810945370000020

УИН №

Наименование платежа: штраф по уголовному делу №, ФИО2 ович

ОКТМО 17 656 000

КБК 188 1 16 03121 01 9000 140 (штрафы, установленные главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления против собственности).

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 12 октября по 8 ноября 2023 года ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства - видеозаписи на двух компакт-дисках, следы рук в четырех конвертах, дактокарты Т.А.М. и ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 11292 рубля, взыскать с ФИО5 в размере 3764 рублей, остальные отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова