Дело № 1-7/2024 УИД 35RS0014-01-2023-000742-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 22 января 2024 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Жаравина А.М.,

подсудимого - ФИО1., 

защитника подсудимого - ФИО2., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, места регистрации по месту жительства и пребывания не имеющего, проживающего в м. 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кирилловским районным судом Вологодской области с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Вологодского областного суда по ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погонщиков СИ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней периода с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в постройке, имеющей координаты N 60.675310? E 38.712601?, расположенной на берегу озера 

<

адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества.

С целью реализации данного преступного умысла Погонщиков СИ., в один из дней периода с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с целью хищения пришел к постройке, предназначенной для временного нахождения в ней людей, имеющей координаты N 60.66933? E 038.69171?, расположенной на берегу озера 

<

адрес>, принадлежащей Л, и при помощи неустановленного предмета повредил дверную коробку входной двери, открыл дверь и совершил незаконное проникновение внутрь помещения. Находясь внутри данного помещения Погонщиков СИ умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Л, а именно:

- спиннинга марки «Black Hole» стоимостью 5000 рублей, с катушкой марки «DAIWA» модели «NINJA LT 2500-XN» стоимостью 5655 рублей,

- куртки демисезонной 50 размера, стоимостью 4000 рублей, 

- фонаря марки «Тесла», стоимостью 1800 рублей,

- пары зимних сапог 43 размера, стоимостью 3000 рублей,

- термоса объемом 1 литр, стоимостью 1500 рублей,

- самодельного ножа стоимостью 2000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 1000 рублей,

- плаща армейского прорезиненного стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом Погонщиков СИ с места совершения преступления скрылся, то есть получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Л материальный ущерб на общую сумму 24755 рублей.

Подсудимый Погонщиков СИ вину в краже признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года или начала ДД.ММ.ГГГГ года, точнее сказать не может, в вечернее время он на лодке от своего домика, расположенного на озере 

<

адрес>, переплыл на противоположный берег озера с целью хищения имущества из избушки Л Ранее он в избушке Л бывал, так как периодически отношения с Л поддерживает. Он подошел к входной двери избушки, она была заперта на врезной замок, при помощи топора повредил дверную коробку в месте, где находится замок, отжал дверь при помощи топора и зашел в саму постройку. Из постройки он забрал спиннинг с катушкой, которые позже в ходе обыска выдал сотрудникам полиции, куртку теплую, фонарь, сапоги зимние, термос, плащ и нож в чехле. Все похищенное имущество он погрузил в свою лодку и привез к себе в избушку. Немногим позже он практически все похищенное, кроме спиннинга с катушкой, продал незнакомым ему мужчинам. Топор, которым он ломал замок на двери избушки, он выбросил где-то по пути домой. Когда он был у избушки Л, то он курил, мог там оставить окурок сигареты с фильтром. Материальный ущерб он не возместил, так как нигде не работает, у него нет денег. Имущества, которое можно продать и выручить деньги для возмещения ущерба, у него также не имеется. Пенсии и иных пособий он не получает, доход имеется от временных заработков. Он минимален. Деньги тратит на продукты питания и спиртное (л.д. 123-124).

В протоколе явки с повинной Погонщиков СИ описал обстоятельства произошедшего аналогичным образом (л.д. 17). В суде подсудимый явку поддержал. 

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. Его вина, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Л на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что в 

<

адрес> на берегу озера 

<

адрес> у него имеется постройка, куда он периодически приезжает сходить на рыбалку, собирать ягоды. В постройке он хранит вещи. Чтобы в нее никто не зашел, дверь запирается на врезной замок. Примерно две недели до того, как у него пропало имущество (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов), он был в постройке. Имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал на озеро ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что входная дверь постройки повреждена, дверь не заперта. Он зашел вовнутрь и обнаружил пропажу следующего имущества: 1. плащ армейский прорезиненный, цвета «хаки» (из коридора), стоимостью 800 рублей; 2. спиннинг «Блэк Хол» с катушкой «Дайва», которые он оценивает в 10655 рублей; 3. куртка демисезонная 50 размера, стоимостью 4000 рублей; 4. фонарь «Тесла», большой, квадратной формы, в виде прожектора, стоимостью 1800 рублей; 5. сапоги зимние «пенки» со вставками, стоимостью 3000 рублей; 6. термос 1-1,5 литра стоимостью 1500 рублей; 7. нож охотничий, самодельный, с ручкой из рога лося и длинным лезвием, в черном чехле, стоимостью 2000 рублей. Причиненный ущерб для него значительным не является. Предполагает, что хищение мог совершить Погонщиков С, так как его избушка находится на противоположном берегу. Он (Л) с ним в нормальных отношениях, не ссорился. Он периодически помогал ФИО1 продуктами, одеждой. Никаких конфликтов у них не было. Все похищенное имущество было в хорошем состоянии, не сломано, не порвано, он им пользовался. Он сам не курит, кто с ним приезжает в постройку тоже не курят, поэтому окурок сигареты, обнаруженный у постройки, мог быть оставлен ФИО1. Он не давал ФИО1 разрешения заходить в его постройку на берегу озера 

<

адрес> без разрешения (л.д. 27-28,100, 101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - постройки, расположенной в лесном массиве на берегу озера 

<

адрес>, координаты N 60.66933? E 038.69171?, установлено, что при входе в основное помещение постройки дверь имеет врезной замок. На момент осмотра дверь не заперта, в замок вставлен ключ. На дверной коробке имеется след орудия взлома, который изъят на пластилиновый слепок, упакован в картонную коробку, опечатан печатями. Как пояснил участвующий в осмотре Л, пропавший плащ висел в коридоре на вешалке, остальное имущество, которое пропало, находилось в основном помещении постройки. На улице у входа в постройку обнаружен окурок сигареты, который изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан печатями (л.д. 9-13).

Согласно заключению эксперта след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Кирилловский р-он, берег оз. Колозерка, оставлен твердым орудием, имеющим трапециевидную форму контактной поверхности размерами 25х14 мм. Таким орудием может быть монтажка, гвоздодер, лом или иное орудие, имеющее схожую форму и размеры контактной поверхности (л.д. 53-55). 

При осмотре пластилинового слепка, на котором имеется след орудия взлома, установлено, что след имеет форму близкую к трапециевидной, размерами 25х14 мм. Данный след представляет собой зафиксированную в прямом отображении контактную поверхность орудия взлома, который отображен ограниченным фрагментом. Механизм образования следа – статический. В следе отобразились размеры и форма контактной поверхности орудия, их оставившего (л.д. 97, 98).

В ходе осмотра окурка сигареты, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Кирилловский р-он, берег оз. Колозерка, установлено, что окурок сигареты имеет фильтр из бумаги светло-коричневого цвета. Окурок загрязнен (л.д. 115, 116)

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в жилище ФИО1 изъяты спиннинг с катушкой. Согласно показаниям ФИО1 ФИО22 иное похищенное имущество у Л он продал (л.д. 59-65).

При осмотре изъятого у Погонщикова спиннинга марки «Блек Хол», ручка пробковая бежевого цвета, верхняя часть черного цвета с кольцами, установлено, что у основания спиннинга имеются повреждения в виде слома, на катушке марки Дайва черно-красного цвета с маркировкой имеется плетеная леска. В ходе осмотра потерпевший Л пояснил, что узнал данный спиннинг с катушкой, они принадлежат ему (л.д. 83-86).

Согласно справке о стоимости имущества, аналогичного похищенному у Л, новый спиннинг марки «Black Hole» имеет стоимость 11000 рублей, катушка марки «DAIWA» модели «NINJA LT 2500-XN» - 8000 рублей, куртка демисезонная - от 7900 рублей до 16790 рублей, прожектор марки «Тесла» - 3499 рублей, пара зимних сапог - 3000 рублей, термос объемом 1 литр - 2221 рубль, нож с чехлом - 6400 рублей, плащ офицерский прорезиненный - 1150 рублей (103-112).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определить стоимость представленного на экспертизу спиннинга марки «Black Hole» невозможно (спиннинг представлен в сломанном состоянии, состоит не из всех частей). Рыночная стоимость представленной на исследование катушки марки «DAIWA», модели «NINJA LT 2500-XN» с учетом ее фактического состояния составляет 5655 рублей 00 копеек (л.д. 71-80).

Показания подсудимого, потерпевшего являются полными, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. 

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной приведенными выше доказательствами.

Действия ФИО1 ФИО22 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) у потерпевшего Л с незаконным проникновением в помещение.

Совершая хищение, подсудимый полагал, что его действия не очевидны для окружающих. Кража совершена ФИО1 ФИО22 с прямым умыслом. 

Преступление, совершенное ФИО1 ФИО22 в силу его общественной опасности малозначительным не является.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Погонщиков СИ в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> Однако, имеющееся 

<

данные изъяты>, не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Погонщиков СИ не нуждается (л.д. 33-35).

Учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд, признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, в том числе объем причиненного ущерба, и данные, характеризующие личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие психического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Погонщиков СИ характеризуется в основном отрицательно, регистрации по месту жительства не имеет, холост, семейными обязанностями не обременен, проживает один в м. 

<

адрес>, официально не трудоустроен, источников постоянного дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался, находится под административным надзором, склонен к совершению повторных преступлений, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача нарколога не состоит, страдает психическим расстройством.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности и личность виновного, его возраст (64 года), наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив при этом условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает что, в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ размер наказания не должен быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым спиннинг марки «Black Hole», катушку марки «DAIWA», модели «NINJA LT 2500-XN», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у потерпевшего Л, след орудия взлома на пластилиновом слепке, окурок сигареты – уничтожить.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч.3 ст.73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Вещественные доказательства: спиннинг марки «Black Hole» и катушку марки «DAIWA», модели «NINJA LT 2500-XN» оставить по принадлежности у потерпевшего Л, след орудия взлома на пластилиновом слепке, окурок сигареты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Афаныгин А.Н.

Копия верна

Судья Афаныгин А.Н.