26RS0020-01-2021-000455-14

№ 2а – 308/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-381-15-460/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кочубеевского 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2875726157 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 45538/20/26018-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении ФИО1 Считает незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая заключается в следующем: меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 выразившиеся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебно пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административное исковое заявление без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила. Представила отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № Кочубеевского 

<

адрес> ставропольского края в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 141 811,24 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки).

Согласно электронным ответам УФСГРКиК по СК, органов технической инвентаризации 

<

адрес> – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно ответа МРЭО ГИБДД автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа Отделения № ПАО «Сбербанк России» - должник имеет счет. В виду чего вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответа ГУ Отделения ПФ РФ по СК должник получателем пенсии не является, сведений о месте работы отсутствуют.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ на 6 месяцев.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному адресу должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем не удалось установить, что должник по адресу не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по СК, представитель заинтересованного лица Кочубеевский РОСП УФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из материалов административного дела следует, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа судебного участка № Кочубеевского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, которой предоставлен 5 дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 передано исполнительное производство в отношении ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО4

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 передано исполнительное производство в отношении ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО5

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 передано исполнительное производство в отношении ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 находящиеся в ПАО «Почта Банк».

Из представленных материалов усматривается, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем направлены запросы в адрес МРЭО ГИБДД с целью установления транспортных средств зарегистрированных за должником ФИО2, а также в УМС России по СК с целью установления паспортных данных должника, месте регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в органы ЗАГС с целью предоставления сведений о заключении брака.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 находящиеся в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о физическом лице (должнике) ФИО2

Согласно ответу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ сведений в отношении ФИО2 о заключении брак в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы 

Согласно ответу ФСГРКиК в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе должника ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения должника, однако должника дома не оказалось, установить проживание должника по адресу не представляется возможным.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения должника, однако должника дома не оказалось.

Таким образом, суду со стороны административного ответчика представлены доказательства исполнения им должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме исполнила свои должностные обязанности, предприняв меры для принудительного исполнения исполнительного производства, то есть не допустила факт волокиты исполнения судебного акта.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В связи с изложенным, административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2021-000455-14

№ 2а – 308/2021