УИД 58RS0028-01-2025-000758-79 № 2-764/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Пенза 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Бормотиной Н.В.

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с названным иском, указав, что решением Пензенского районного суда по делу 2-601/2015 от (Дата) удовлетворены требования ОАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (Дата) в размере 99945, 39 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9198,35 рублей, а всего 109143,74 рублей.

Решение вступило в законную силу 8 сентября 2015 года.

(Дата) Пензенским районным судом по гражданскому делу № было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя с ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения 8624 ОАО «Сбербанк России» на ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Исполнительный документ находился на исполнении в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области.

Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 14 июля 2015 года исполнено в полном объеме службой судебных приставов с должника взыскано 109 143, 74 рублей за период с (Дата) по (Дата).

Самостоятельно должником оплаты взыскателю не производились.

Общая сумма задолженности ФИО2 на день вынесения решения составляла 109 143,74 рублей, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 3455 дней, с (Дата) по (Дата), сумма процентов за пользой чужими денежными средствами за этот период времени составляет 83 216, 03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата) по (Дата) по кредитному договору № от (Дата) в размере 83 216, 03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. 

С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержан6ия денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, ели иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Судом установлено, что заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения 8624 ПAO «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. 

С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения 8624 ПAO «Сбербанк России» взыскано 99945, 39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85247,60 рублей; просроченные проценты – 3875,71 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6940, 43 рублей; неустойка за просроченные проценты - 3 881, 65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 198, 35 рублей. 

Кредитный договор № от (Дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу (Дата).

На основании вышеуказанного решения были выданы исполнительный лист серии № (о взыскании 99945, 39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85247, 60 рублей; просроченные проценты – 3875,71 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6940, 43 рублей; неустойка за просроченные проценты - 3 881, 65 рублей) и исполнительный лист серии ФС 001652422 (о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 198, 35 рублей) (л.д.33-34).

На основании договора уступки прав (требований) от (Дата) № № уступлены ФИО1 права требования согласно перечню и размеру уступаемых прав, согласно реестру уступаемых прав от (Дата), указанному в приложении № к договору (л.д.18-23).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от (Дата), являющимся приложением № к соглашению № к договору уступки прав (требований) от (Дата) №, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования по кредитным и обеспечительным договорам, в том числе пунктом 42 указан кредитный договор от (Дата) №, заключённый ПАО «Сбербанк России» с ФИО2

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) произведена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 (л.д.11-12).

На основании исполнительных документов - исполнительных листов серий № в Пензенском РОСП УФССП России были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от (Дата) исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от (Дата) исполнительное производство №-ИП года окончено (л.д.35).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела ответом заместителя старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Ф.И.О.4,. согласно которому исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены фактическим исполнением, а также справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП и №- ИП по состоянию на (Дата) (л.д. 37, 38-45, 46)

Судом установлено, что решение суда не исполнялось ответчиком значительный промежуток времени, в связи с чем, у истца возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Судом исследовались и признаны верными расчеты процентов, представленные истцом, рассчитанным по правилам статьи 395 ГК РФ.

Не имеется оснований сомневаться в правильности расчета, представленного стороной истца, в связи с чем, суд берет данный расчет за основу и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере в сумме 83216,03 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком про операции от (Дата) на сумму 4 000 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, паспорт серии № №, выдан 

<

...> 

<

...> в 

<

...> (Дата), ИНН №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт серии №, выдан (Дата) 

<

...> 

<

...>, код подразделения №, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83216 (восемьдесят три тысячи двести шестнадцать) рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Бормотина

В окончательной форме решение принято 16 июня 2025 года 

Судья: