ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шатохиной О.Л., 

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Шевченко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение № 897 от 25.03.2011 года и ордер № 274737 от 26.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 5.06.2019 года мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.06.2019 года. Административный штраф в размере 30000 рублей по вышеуказанному постановлению оплачен в полном объеме. 18.06.2019 ФИО1 сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД г. Новомосковска, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 18.06.2019 по 18.12.2020.

В силу положений ст.4.6, 32.7 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 6.09.2020 года считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут у 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (металлический забор), расположенный около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1 на месте ДТП прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,043 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. 

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова Ж.П.

Государственный обвинитель Шевченко А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), акт №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), показания прибора Алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.13), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания от 5.06.2019 года (л.д.46-47), справка от 8.09.2020 ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району об оплате штрафа и сдаче водительского удостоверения (л.д.15), протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, то что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, проходил воинскую службу в рядах РА, характеристику с места жительства, согласно которой жалоб и заявлений со стороны соседей на ФИО1 не поступало, тем не менее, он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Л. Шатохина

Приговор вступил в законную силу 8.12.2020.