61RS0019-01-2020-001233-43

Дело № 2-1369/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 15 сентября 2020 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф. В., при секретаре Скидановой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней РСА, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, передать ключи и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней РСА, к ФИО1 об установлении выкупной цены, взыскании денежных средств в качестве компенсации за долю, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является сособственником 1\4 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками данной квартиры являются ФИО2, ФИО3, РСА с долей собственности по ? у каждого.

Ответчики отказываются впускать его в квартиру, всячески препятствуют ему в пользовании квартирой. Он ранее состоял в браке с ФИО3 Брак между ними расторгнут.

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату № площадью 11,0 м2; в пользование ФИО3, ФИО2, РСА выделить жилую комнату № площадью 17,8 м2; в общее пользование сторон выделить помещения вспомогательного использования: № (коридор) площадью 7,6 м2, № (санузел) площадью 4,2 м2, № (кухня) площадью 8,0 м2, № (шкаф) 1,2 м2.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчиков не чинить мне препятствий в пользовании указанной квартирой и комнатой № площадью 11,0 м2, передать ключи от квартиры и от комнаты.

ФИО2, ФИО3, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с указанным встречным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости № от 

<

дата>

Ответчик в нарушение ст.210, ст.249 Гражданского кодекса РФ в течение всего периода владения своей 1/4 доли квартиры фактически обязанностей собственника не осуществляет, не несет расходов по содержанию квартиры, не оплачивает в принадлежащей ему доле текущие расходы, не проявляет интереса к ее состоянию. Он не имеет существенного интереса в осуществлении прав собственника 1/4 доли спорной квартиры.

В материалах дела имеется заключение специалиста ПБД от 

<

дата>., согласно предложенного им порядка пользования ответчику предоставляется жилая комната №, площадью 11 кв.м., жилая комната №, площадью 17,8 кв.м. - закрепляется за истцами. Такой вариант не устраивает истцов. 

Необходимо также учесть при определении порядка пользования, что ответчик и ФИО3 разведены, причиной развода являлось злоупотребление ФИО1 спиртными напитками и конфликтные отношения, нецензурная брань и рукоприкладство, допускаемые ответчиком, чему свидетельствует неоднократное обращение ФИО3 в органы полиции г. Новочеркасска.

В настоящее время ФИО1 проживает на другой жилой площади, вступил в новые семейные отношения и отсутствуют доказательства того, что он намерен фактически вселяться в спорную квартиру.

Вариант пользования жилым помещением, предложенный ФИО1, в большей мере не соответствует тем долям, которые принадлежат на праве собственности истцам и ответчику. ФИО1 вправе определять место своего жительства, а как собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащей ему собственностью.

Согласна заключению комиссии специалистов № от 

<

дата> проведена оценка рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру по состоянию на 

<

дата> г. В результате выполненных расчетов рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры №, общей площадью 49,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> г. составляет 1540 000 рублей. Следовательно, стоимость 1/4 доли составляет 385 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просят суд установить выкупную цену 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № расположенное по адресу 

<

адрес> в размере 1/4 от 1540000 рублей, что составляет в сумме 385000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, РСА в пользу ФИО1 денежные средства в равных долях в размере 385 000 рублей в качестве компенсации за принадлежащую ФИО1 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности на квартиру № по адресу 

<

адрес> за ФИО3, РСА, ФИО2 в равных долях, т.е. по 1/3 доли.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своего иска настаивал, по изложенным в нем основаниям. Возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что в настоящее время он проживает на съемной квартире. Спорное жилое помещение для него единственное жилье. Предлагаемая истцами денежная компенсация за его долю не позволит ему решить его жилищную проблему.

В судебном заседании ФИО3, действующая от своего имени и как законный представитель ФИО2, и ее представитель по доверенности ФИО4 (л.д. 48) возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что он обеспечен жильем, проживая у своей жены. Проживать с ним совместно невозможно, так как постоянные конфликты возникали еще в период брака. Настаивали на удовлетворении встречного иска.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 8 июня текущего года возражал против удовлетворения иска ФИО1

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, РСА являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> долей собственности по ? у каждого.

На основании ст. 209, п. 2 ст. 247 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.

В силу пп. 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней РСА, суд исходит из того, что, поскольку в ходе рассмотрения дела истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности выплаты ответчику денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено, отсутствуют законные к тому основания для выкупа доли в праве на квартиру, прекращения права собственности ФИО1, признании права собственности истцов по встречному иску, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд исходит из того, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ФИО1, то есть он имеет существенный интерес в использовании своей доли. Доказательств обратного суду не предоставлено. Размер его доли не может быть признан незначительным.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

По данным технического паспорта от 

<

дата> общая площадь квартиры составляет 49,8 кв.м., в том числе площадь жилых комнат 28,8 кв. В квартире № по адресу 

<

адрес> имеются две жилые комнаты: № площадью 17,8 кв.м. и № площадью 11,0 кв.м.

Из материалов дела следует, что доля истца в праве собственности на квартиру составляет 1/4, что соответствует 7,2 кв. м жилой площади и 12,45 кв. м - общей. Доли ответчиков составляют по 1/4, каждого, что соответствует 21,6 кв. м - жилой площади и 37,35 - общей.

Заключением специалиста ПБД от 

<

дата> предложен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому жилая комната № площадью 17,8 м2 закрепляется в пользование ФИО3, ФИО2, РСА; жилая комната № площадью 11,0 м2 закрепляется в пользование ФИО1; помещения вспомогательного использования: № (коридор) площадью 7,6 м2, № (санузел) площадью 4,2 м2, № (кухня) площадью 8,0 м2, № (шкаф) площадью 1,2 м2, закрепляются в общее пользование.

Таким образом, требования истца о передаче в пользование комнаты жилой площадью 11 кв. м основано на законе. Несоразмерность доли является незначительной и может быть компенсирована требованием выплатить компенсацию. Кроме ого, суд считает необходимым шкаф площадью 1,2 кв.м. закрепить не общее пользование, а за ответчиками с целью увеличения площади, передаваемой в их пользование.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время ФИО1 лишен возможности проживать в данном жилом помещении, ответчики не оспаривали, что они против его вселения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней РСА, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, передать ключи.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>:

в пользование ФИО1 выделить жилую комнату № площадью 11,0 м2;

в пользование ФИО3, Рослякову СеменуАндреевичу, РСА выделить жилую комнату № площадью 17,8 м2 и комнату № (шкаф) площадью 1,2 м2;

- в общее пользование сторон выделить помещения вспомогательного использования: № (коридор) площадью 7,6 м2, № (санузел) площадью 4,2 м2, № (кухня).

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании комнатой № площадью 11,0 м2 и помещениями, выделенными в общее пользование.

Обязать ФИО3, ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес> комнаты № в данной квартире.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней РСА к ФИО1 об установлении выкупной цены, взыскании денежных средств в качестве компенсации за долю, прекращении права собственности, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.