РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

*** в *** в *** в районе *** ***, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе ФИО1 указал, что мировым судьей было вынесено постановление, основанное на недопустимых доказательствах. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку в нём не отражено место отстранения. 

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что *** в *** в *** в районе *** ***, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** и бумажным носителем к нему (л.д. 3,4) и иными материалами дела, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил *** мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что удостоверил рукописным текстом «согласен» и подписью. 

В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал: «употребил стакан пиваса», соответственно подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, соответственно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был признан мировым судьей недопустимым доказательством по делу, поэтому доводы ФИО1 о том, что данный протокол составлен с нарушением закона не имеют правового значения. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, обстоятельства которого изложены в протоколе об административном правонарушении, поскольку факт управления транспортным средством в ходе производства по делу никем не оспаривался и подтверждается другими доказательствами. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права, протокол был составлен в его присутствии, и у него имелась возможность воспользоваться своими правами и отразить в нём все свои замечания. Каких-либо препятствий для реализации ФИО1 своих прав ему никто не чинил, ограничений прав ФИО1 по делу не усматривается.

Каких-либо противоречий по делу не имеется.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения оснований не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Смирнов