Дело №

УИД 26RS0003-01-2019-002574-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК «Ваше право» ФИО14, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер №н161307 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 42 минуты, находясь в коридоре второго этажа здания ГБУЗ СК «Краевого клинического кардиологического диспансера», расположенного по адресу: 

<

адрес>- действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что оставленная ФИО13 сумка без присмотра на скамье в указанном коридоре, около стены кабинета № является чужим имуществом и ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО13 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 2 апельсина, зубная паста, полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились зубная щетка, мужская бритва, полимерный пакет, в котором находились чайная ложка, кружка, полимерный пакет, в котором находились мужские тапки 44 размера, полимерный пакет, в котором находился хлеб, мыло, спортивные брюки, не представляющие материальной ценности, в кармане брюк находились денежные средства в размере 10000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 получил возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными и противоправными действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( л.д. 37-40) и обвиняемого (л.д. 89-91), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он из 

<

адрес> приехал в 

<

адрес> вместе с тёщей ФИО8, тестем ФИО9, и их сыном ФИО9 для того, чтобы тесть прошел обследование в ГБУЗ СК «Краевом клиническом кардиологическом диспансере» по адресу: 

<

адрес>- около 13 часов 00 минут. Они поднялись на второй этаж указанного диспансера, присели на скамью в коридоре. Он сидел на скамье, которая находилась ближе к окну, а тесть вместе с тёщей и их сыном сидели на скамье напротив него. Примерно в 15 часов он обратил внимание на лежавшую на скамье сумку, рядом с которой никто не сидел и к которой за всё время его нахождения там никто не подходил. Когда пришло время покидать диспансер, он решил взять указанную сумку, так как думал, что там находится что-то ценное, и закрыл её своей курткой. В тот момент никто не смотрел в его сторону. Затем он взял все аккуратно и ушел прямо по коридору. Пройдя некоторое расстояние, он открыл дверь прямо по коридору. Увидев, что за ним идёт тёща с пакетом, он попросил у неё пакет, сказав, что ему нужен пакете, чтобы положить в него свою куртку, так как ему жарко. Получив от тёщи пакет, он положил в него сумку, а сверху- куртку. Затем он отправился к автомобилю, припаркованному на парковке с тыльной стороны здания, бросил пакет в багажник. Затем он вместе с семьёй поехал городской больнице № для госпитализации тестя. По прибытии в больницу он остался их ждать в автомобиле, вышел из автомобиля и решил посмотреть содержимое сумки. Открыв сумку, осмотрел её содержимое и увидел брюки, в кармане которых были 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Он взял их, положил в карман, а брюки выкинул в мусор. Спустя некоторое время пришли теща и ее сын и они уехали домой. По пути из 

<

адрес> он попал в аварию, в которой автомобиль стильно пострадал Он получил перелом правой руки. Денежные средства он потратил на собственные нужды. А остальное имущество у него было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Вину в совершенном ним преступлении он признает полностью, а содеянном раскаивается. Показания даны им без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Явку с повинной он написал собственноручно, без какого- либо давления.

В судебном заседании, после оглашения показаний, ФИО1 полностью подтвердил данные на предварительном следствии показания, вину признал.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя на основании статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 17-19, 57-58, 94-95), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он приехал к Кардиологический диспансер по адресу: 

<

адрес> на прием к врачу, полагая, что его направят на лечение в стационар, в связи чем взял с собой вещи, которые могли ему понадобиться в стационаре: сменную одежду (спортивные брюки синего цвета с лампасами по бокам штанин бело-коричневого цвета, тапки синего цвета с орнаментом, 43 или 44 размера), чашку бело-голубого цвета с изображением двух вишен на ветке, столовую ложку из нержавеющей стали, продукты (апельсины, хлеб), предметы личной гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста, бритвенный станок). В брюках, которые находились в сумке, в кармане, который закрывался на молнию, были деньги в сумме 10000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей. Его лечащий врач вела прием в поликлинике кардиодиспансера, на втором этаже в кабинете №. Взяв талон в регистратуре, он поднялся к кабинету врача, передал медсестре талон и остался ждать в коридоре, пока его пригласят в кабинет к доктору. Он расположился в коридоре рядом с тем кабинетом, у стены слева от окна. Там установлены скамейки и на одну из них он положил сумку. Когда его пригласили на прием примерно в 14 часов 30 минут, он зашел в кабинет к врачу. Сумку он оставил на скамейке в коридоре. Врач ему назначила сдать кровь на анализ, для чего он примерно в 14 час. 55 мин. пошел на первый этаж кардиодиспансера. Сумку он не стал брать с собой, потому что посчитал, что ее никто не возьмет, и нести сумку ему было тяжело, но он видел, что сумка была на месте. Сдача крови на анализ заняла у него около часа. Примерно в 15 часов 45 минут он вернулся на второй этаж, но расположился на другой лавочке, и на свою сумку, оставленную на лавке слева от окна, не обратил внимания. Через несколько минут его пригласили в кабинет к врачу, где врач сказала, что для того, чтобы поместить его в стационар, он должен будет пройти еще ряд обследований, без чего направить его на лечение в стационар невозможно. Примерно в 15 часов 55 минут он вышел от врача, собираясь ехать обратно домой, и тогда обнаружил, что его сумки на лавочке, где он ее оставлял, нет. Он стал спрашивать у людей, не видел ли кто его сумку, но никто ничего ему пояснить не смог. Он все же полагал, что сумку кто-то убрал, так как та находилась на скамейке довольно долго. После 16 часов в поликлинике диспансера врачи прием не вели и людей уже почти не было, что-то выяснить ему было не у кого. Спустя несколько дней он вернулся в диспансер в попытках найти свою сумку, но медсёстры и врачи сказали, что не видели её, и он понял, что его сумку украли. Тем не менее, пока он находился в коридоре поликлиники, ожидая приема у врача, он запомнил людей, сопровождавших к врачу пожилого мужчину: пожилую женщину и 3 мужчин среднего возраста- так как они вели себя шумно, много передвигались по коридору быстрым шагом и пересаживались с места на место. Полагает, что они могут быть причастны к пропаже его сумки черного цвета прямоугольной формы с застежкой молния, карманами по бокам, которые можно было отстегнуть. Сумка и вещи, которые в ней находились, материальной ценности для него не представляют. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Он пенсионер, является инвалидом первой группы, живет один и единственный его доход - это пенсия в размере 15000 рублей в месяц, из которой он оплачивает коммунальные платежи, а значительную часть тратит на лекарства, в связи с чем ущерб в сумме 10000 рублей является для него значительным. Ему разъяснено право обращения с гражданским иском в рамках уголовного дела, однако, в настоящее время он не желает им воспользоваться. Все изъятые при осмотре места происшествия предметы, предъявленные ему на обозрение, принадлежат ему и были похищены при изложенных им обстоятельствах. Полимерные пакеты, в которых находилось его имущество, не представляют для него материальной ценности. В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 он опознал последнего как лицо, находившееся на приеме у врача. ФИО1 ему ущерб возмещен полном объеме, претензий имущественного характера он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 80-82) о том, что сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён для участия в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого. Перед началом следственного действия ему, как и второму понятому были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. Мужчина, представившийся ФИО1, указал, что проверка его показаний будет проводиться по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Все участвующие лица проследовали на служебном автомобиле к указанному подозреваемым месту. По прибытии ФИО1 остановится около 

<

адрес> по 

<

адрес>, около ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер». Подойдя ко входу указанного учреждения, ФИО1 пояснил, что необходимо подняться на второй этаж указанного здания. Участвующие лица проследовали за ним. Поднявшись на второй этаж, ФИО1 проследовал покоридору и остановился рядом с кабинетом №, где слева у стены стояла скамья. ФИО1 подошел к ней и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился там, около 15 часов он увидел на той скамье черную сумку, которую решил похитить, взяв её, он ушел. На этом проверка показаний на месте была окончена. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 41-43) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте и в ОП № Управление МВД России по 

<

адрес> поступило заявление о хищении имущества, принадлежащего ФИО13 Он поехал на место преступления. По прибытии он осмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер» по адресу: 

<

адрес> А- но в связи с тем, что срок хранения видеозаписей в указанном заведении очень короткий, а технической возможности в быстром изъятии всей информации у сотрудников не было, им была снята видеозапись, на которой имеется лицо, совершившее указанное преступление, на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 5». Данную информацию он записал на CD-RWдиск. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: 

-заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (л.д. 4),

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он последний сообщает о совершенном хищении имущества, принадлежащего ФИО13 (л.д. 23),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен второй этаж ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотр места происшествия подтверждает место совершения преступления (л.д. 5-10),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль MercedesBenz, регистрационный номер №, в ходе которого изъято: матерчатая сумка, два апельсина, зубная паста для детей «Пародонтол», полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится зубная щетка, мужская бритва, полимерный пакет, в котором находится чайная ложка, кружка, полимерный пакет, в котором находятся мужские тапки 44 размера, полимерный пакет, в котором находится хлеб (л.д. 25-30),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят CD-RWдиск (л.д. 44-46),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: матерчатая сумка, два апельсина, зубная паста для детей «Пародонтол», полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились зубная щетка, мужская бритва, полимерный пакет, в котором находились чайная ложка, кружка, полимерный пакет, в котором находились мужские тапки 44 размера, полимерный пакет, в котором находился хлеб (л.д. 47-53),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещественное доказательство CD-RWдиск с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО14 (л.д. 63-65),

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый подтвердил свои показания о хищении имущества принадлежащего ФИО13 (л.д. 68-76),

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: матерчатой сумкой, 2 апельсинами, зубной пастой для детей «Пародонтол», полимерным пакетом зеленого цвета, в котором находится зубная щетка, мужской бритвой, полимерным пакетом, в котором находится чайная ложка, кружкой, полимерным пакетом, в котором находятся мужские тапки 44 размера, полимерным пакетом, в котором находится хлеб (л.д. 54),

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства CD-RWдиск (л.д. 66).

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершил кражу принадлежащего ФИО13 имущества, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту регистрации и по месту жительства характеризующегося положительно, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; возраст подсудимого, его инвалидность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику инвалидность ФИО1, его возраст и то обстоятельство, что он привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Так как помимо обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание с учётом всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем. оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие ежемесячного дохода и принимая во внимание положение статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также получение осужденным ежемесячного дохода. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями296-299 304, 308, 309, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

-матерчатую сумку, 2 апельсина, зубную пасту «Пародонтол», полимерный пакет зелёного цвета, в которому находится зубная щётка, мужскую бритву, полимерный пакет, в котором находится чайная ложка, кружку, полимерный пакет, в котором находятся мужские тапки 44 размера, полимерный пакет, в котором находится хлеб- оставить у потерпевшего ФИО13, сняв с ответственного хранения,

-CD-RW диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Руденко