Дело № 1-281/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Баевой Н.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, – незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 в один из дней в период с 01 апреля 2017 года по 20 мая 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по месту жительства в доме по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., имея преступный умысел на незаконное приобретение специальных технических средств, которые согласно пунктам 1 и 2 раздела 2.17 Приложения № 2 перечня товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», являются специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, в нарушение п. 5 Приложения № 16 перечня товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», согласно которому ввоз физическими лицами специальных технических средств в качестве товаров для личного пользования запрещен, в нарушение положений статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, вопреки требованиям п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым правовое регулирование отношений в сфере информации основывается на неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, не имея соответствующей, установленной п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно, умышленно, используя ноутбук «Lenovo» («Леново»), подключенный к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайте с электронным адресом «ru.aliexpress.com» заказал для последующего получения в отделении почтовой связи и дальнейшего использования для негласного получения информации два специальных технических средства негласного получения информации, являющихся GSM-радиомикрофонами и миниатюрными портативными видеокамерами с возможностью автономной работы от встроенных перезаряжаемых источников тока, с наличием дистанционного управления с неограниченного расстояния (в зоне действия сотовой связи), с наличием режимов акустического контроля помещений, позволяющих использовать их для негласного получения информации, являющихся согласно пунктам 1 и 2 Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 № 214, специальными техническими средствами для негласного получения и регистрации акустической информации и негласного визуального наблюдения и документирования, оплатив в тот же период времени вышеуказанные специальные технические средства негласного получения информации путем электронного платежа в сумме не менее .... с использованием электронной платежной системы «QIWI Кошелек». Далее, реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение специальных технических средств негласного получения информации, он (ФИО1) 15 августа 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 18 минут лично явился в отделение почтовой связи № 165300 ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где, убедившись, что в почтовом отправлении № RT122818973MN находятся именно вышеуказанные специальные технические средства негласного получения информации, которые он ранее заказал, лично получил указанные технические средства, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив, что ему понятны основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник обвиняемого – адвокат Тверитин А.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, так как его подзащитный полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого ФИО1, выслушав других участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим (л.д. 157-158), добровольно явился с повинной, поскольку дал изобличающие его показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, изложенные в протоколе явки с повинной, до возбуждения уголовного дела (л.д. 1-2, 99-101), вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 62-64, 122-125, 126-132, 141-143), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 181, 183), в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, положительные данные о личности ФИО1, а также его поведение после совершения инкриминируемого преступления, указывают на то, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В этой связи суд считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: ноутбук марки «Леново» («Lenovo») модели «20252», серийный номер «АВ21044562» – следует оставить у законного владельца ФИО1; два многофункциональных устройства типа X9009, являющиеся GSM-радиомикрофонами и миниатюрными портативными видеокамерами, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Котласского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, – уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Тверитину А.А., в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере .... за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: ноутбук марки «Леново» («Lenovo») модели «20252», серийный номер «АВ21044562» – оставить у законного владельца ФИО1; два многофункциональных устройства типа X9009, являющиеся GSM-радиомикрофонами и миниатюрными портативными видеокамерами, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Котласского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, – уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Тверитину А.А., в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Чичерин