Дело № 2-1746/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 июля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО6 (далее по тексту – истец) обратилась в Уфимский районный суд РБ с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, страховая компания) о взыскании неустойки в размере 161900,96 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 150 руб., указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии 

<

данные изъяты> №, гражданская ответственность истца ФИО6 не застрахована.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был нанесен ущерб автомобилю марки 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный номерной знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истцом было направлено заявление о страховой выплате и проведении осмотра. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 получено страховой компанией.

В связи с отсутствием выплаты, ФИО6 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3 для проведения осмотра и выявления скрытых повреждений, которым был составлен акт осмотра транспортного средства истца, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6, марки 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный номерной знак № составила 100500 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 68970 руб., стоимость годных остатков составила 10522 руб., материальный ущерб составил 58448 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере 12 000 руб.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в виде материального ущерба в размере 58448 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 19000 руб., расходы на нотариальное оформление документов в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы на изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 29224 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приводя положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», а также п. 

<

данные изъяты> Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец указывает, что документы для страховой выплаты были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчик в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвел. Указывает количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 

<

данные изъяты> дней, в связи с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 161900,96 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 150 руб. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражения на исковое заявление, также просила применить положения ст. 333 ГПК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна, считает, что со стороны истца присутствует злоупотребление правом, у истца имелась возможность заявить о взыскании неустойки при обращении о взыскании материального ущерба, решением от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Лада 217250, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением и транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии 

<

данные изъяты> №, гражданская ответственность истца ФИО6 не застрахована.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был нанесен ущерб автомобилю марки 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный номерной знак №.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в виде материального ущерба в размере 58448 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 19000 руб., расходы на нотариальное оформление документов в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы на изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 29224 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию факта нарушения страховщиком прав потерпевшего возлагается на истца, а нарушения требований закона потерпевшего - на страховщика.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки основано на решении Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В иске истец приводит расчет испрашиваемой неустойки исходя из суммы в размере 161900,96 руб., из которой период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (277 дней) * 1% * 58448 руб. (сумма материального ущерба). Судом указанный расчет проверен, произведен собственный расчет исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (276 дней) * 1% * 58448 руб., итоговая сумма – 161 316, 48 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, возможные последствия нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, длительность просрочки исполнения обязательства и его причины, а также то, что истец является потребителем страховых услуг, учитывая доводы представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 50000 руб.

В соответствии со статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб. (оригинал квитанции серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 8000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1700 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО6 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО6 сумму неустойки в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1700 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.07.2018 г.