Дело №2-1131/2024

УИД 91RS0021-01-2024-001461-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо Отделение судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о возмещении процентов за неисполнение денежных обязательств по решению суда и оплаты услуг представителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив его в ходе судебного заседания, о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 16 ноября 2022 года по 30 октября 2024 года в размере 126 650 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Судакского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 августа 2021 года с ФИО3 взыскано в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1 067 262 рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 46 158 рублей, проведением исследования 39 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 13 536 рублей. оплатой услуг представителя в размере 11 305 рублей, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 48 695 рублей, а всего 1 255 956 рублей. Определением Судакского городского суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2022 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденной решением Судакского городского суда Республики рым от 16 марта 2020 года денежной суммы за период с 16 марта 2020 года по 05 сентября 2022 года в размере 183 373 рубля 21 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 191 373,21 рублей. Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 06 августа 2021 года по 15 ноября 2022 года в размере 152 345 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей, а всего 180 815 рублей. Истец указывает, что по состоянию на 12 сентября 2024 года ей было получено с депозитного счета Отделения судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым по исполнительным производствам от ФИО3 денежные средства в размере 1 609 654,43 рубля. Ответчик за период с 16 ноября 2022 года по 30 октября 2024 года использовал денежные средства истца, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за период с 16 ноября 2022 года по 30 октября 2024 года в размере 126 650 рублей 59 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом. Ответчик направил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их явка судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходи к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения, размер процентов при взыскании долга в судебном порядке должен определяться судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Присужденная денежная сумма является денежным обязательством, за неисполнение которого можно начислить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Как установлено в судебном заседании, решением Судакского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 августа 2021 года с ФИО3 взыскано в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1 067 262 рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 46 158 рублей, проведением исследования 39 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 13 536 рублей. оплатой услуг представителя в размере 11 305 рублей, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 48 695 рублей, а всего 1 255 956 рублей. 

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 06 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2022 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденной решением Судакского городского суда Республики рым от 16 марта 2020 года денежной суммы за период с 16 марта 2020 года по 05 сентября 2022 года в размере 183 373 рубля 21 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 191 373,21 рублей. 

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 06 августа 2021 года по 15 ноября 2022 года в размере 152 345 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей, а всего 180 815 рублей.

Согласно сообщения ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, на принудительном исполнении в указанном отделе ОСП находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО3:

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 152 345,32 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 10 января 2024 года.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 191 373,21 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 10 января 2024 года.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1 255 956 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 10 января 2024 года.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 10 000 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 21 февраля 2022 года.

Суд отмечает, что поскольку решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года, с ФИО3 пользу ФИО2 уже были взысканы проценты за пользование денежными средствами по решению Судакского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года с учетом индексации (исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) с 06 августа 2021 года по 15 ноября 2022 года, проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению со следующего дня, т.е. с 16 ноября 2022 года по день фактического возврата суммы долга.

Суд отмечает, что по состоянию на 16 ноября 2022 года общая сумма непогашенной задолженности по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 162 083,08 рублей.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического исполнения задолженности), исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которого размер процентов составляет 107 691,50 рублей.

При этом, суд не принимает расчеты, выполненные истцом и ответчиком расчеты, поскольку при их выполнении стороны не верно определили период, за который должны были быть взысканы проценты и сумма долга с учетом частичного погашения задолженности.

Вместе с тем, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

Предусмотренное пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило о недопущении начисления сложных процентов направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.

Указанные положения направлены на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, при соблюдении разумного и справедливого баланса интересов сторон спорного правоотношения.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), ввиду чего в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов или неустойки является неправомерным, в связи с чем суд считает необоснованным взыскание процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование денежными средствами по решению Судакского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 107 691,50 рублей, размер судебных расходов, состоящих их оплаты государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 231 рублей.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о взыскнаии с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен договор 241 от 04 сентября 2024 года, согласно которого ФИО2 заключила с ООО «ЮП «Центр медицинского права в Республике Крым» в лице директора ФИО1 договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым, организация обязалась оказать ФИО2 юридические услуги и представительство ее интересов по настоящему делу. 

Актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 30 октября 2024 года установлено, что исполнителем были выполнены следующие услуги по договору от 04 сентября 2024 года: 04 сентября 2024 года - устная консультация, составление и подписные договора на оказание юридических услуг №, 05 сентября 2024 года – 13 сентября 2024 года – сбор необходимой документации, составление и подача искового заявления в Судакский городской суд о возмещении процентов за неисполнение денежных обязательств по решению суда и оплаты услуг представителя; 29 октября 2024 года – составление процессуальных документов исх.№ и исх.№; составление и подписание акта приема-сдачи выполненных юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выезд в г. Судак и представление интересов заказчика в Судакском городском суде по делу №. Стоимость услуг, предоставленных ООО «ЮП «Центр медицинского права в Республике Крым» ФИО4 составила 80 000 рублей. 

Исходя из сложности настоящего дела, продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку им процессуальных документов, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту, его значимость и ценность, имущественного положения истца, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, а так же с учетом существующего уровня цен за аналогичные услуги по Республике Крым, суд считает, что разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является сумма в размере 18 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо Отделение судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о возмещении процентов за неисполнение денежных обязательств по решению суда и оплаты услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, проценты за неисполнение денежных обязательств по решению суда (исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с 16 ноября 2022 года по 27 декабря 2023 года в размере 107 691,50 (сто семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 50 копеек, судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 4 231 (четыре тысячи двести тридцать один) рубль и оплаты услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, а всего 129 922,5 (сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 5 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2024 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов