Дело № 2-1579/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А., 

с участием истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) и адвоката Седова К.В., представляющего её интересы, адвоката Фомичева Р.С., представляющего интересы ответчика ФИО2 (истца по встречному иску), представителя третьего лица администрации округа Муром по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, 

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 и, уменьшив исковые требования и поддержав их в судебном заседании, просит признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: .....

В обоснование иска указала и вместе с представителем по ордеру адвокатом Седовым К.В. (л.д. 177) пояснила суду, что .... года умерла бабушка истца - .... Т.И., в состав наследства после смерти которой входила 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Наследство после её смерти принял её супруг (дед истца) .... Г.А., а она (истец) является наследником по закону первой очереди по праву представления после смерти деда, умершего .... года, поскольку её отец (сын .... Т.И. и .... Г.А.) .... Ю.Г. умер .... года (то есть до смерти наследодателя). Другим наследником после смерти .... Г.А. являлся его сын .... В.Г.. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда она не обращалась, вместе с тем, считает, что наследство приняла фактически, поскольку в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступила во владение наследственным имуществом, обрабатывала земельный участок, являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на указанный дом, проживала в нём в летнее время, а также забрала себе ордена деда. Считает, что с учетом того, что .... В.Г. наследство после смерти своего отца принял, имеются основания для признания за ней права собственности на 1/8 (1/2 от 1/4 доли) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие .... Т.И. и перешедшие в порядке наследования к её супругу .... Г.А. (л.д. 3, 178, 179). 

Определением Муромского городского суда от 22 сентября 2017 года к производству суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., для совместного рассмотрения с первоначальным. (л.д. 160, 161).

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является внуком умершей .... года .... Т.И., после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Наследниками по закону первой очереди после смерти .... Т.И. являлись её супруг .... Г.А., умерший .... года, и их дети .... Ю.Г., умерший .... года и .... В.Г. (его отец), умерший .... года. Его отец .... В.Г. принял наследство после смерти отца .... Г.А., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. А поскольку он (истец по встречному иску) принял наследство после смерти своего отца .... В.Г., считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - 1/2 от 1/4 доли, принадлежавшие .... Т.И. и перешедшие в порядке наследования к его отцу .... В.Г. от его отца - .... Г.А., принявшего наследство после смерти .... Т.И. (л.д. 151,152).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его дате, месте и времени (л.д. 184).

Его представитель по доверенности и ордеру адвокат Фомичев Р.С. (л.д. 147, 148) поддержал встречный иск ФИО2 по изложенным в исковом заявлении основаниям. Разрешение первоначального иска оставляет на усмотрение суда, не отрицает обстоятельств фактического принятия ФИО1 наследства после смерти деда .... Г.А..

Истец по первоначальному иску ФИО1 встречный иск ФИО2 не признала, но также не отрицала обстоятельств принятия наследства после смерти .... Г.А. его сыном .... В.Г., а после его смерти - ФИО2.

Ответчик по первоначальному и встречным искам ФИО4 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен, ранее в судебном заседании 21 сентября 2017 года поддержал своё заявление о признании первоначального иска ФИО1, указав, что сам он не принимал наследство после смерти своего отца .... В.Г.. Последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены (л.д. 53, 145, 146, 185, 187).

Представитель третьего лица по обоим искам администрации округа Муром по доверенности ФИО3 (л.д. 35, 96) считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют достоверные доказательства фактического принятия ею наследства после смерти .... Т.И. и .... Г.А., а встречный иск - обоснованным. 

Третье лицо по первоначальному иску нотариус Муромского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате и времени своевременно и надлежащим образом, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон адвокатов Седова К.В. и Фомичева Р.С., исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд считает первоначальный и встречные иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 года и подлежащей применению к спорным правоотношениям, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. 

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. 

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновлённые), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после его смерти. 

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестёр наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестёр родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю (ч. 4, в ред. Федерального закона от 17 мая 2001 года). 

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 (до заключения брака ФИО6) является внучкой .... Т.И., умершей .... года, и .... Г.А., умершего .... года, а также дочерью .... Ю.Г., умершего .... года, - сына .... Т.И. и .... Г.А. (л.д. 7-11, 127, 129, 135, 137, 138-140).

Ответчики по первоначальному иску - ФИО2 и ФИО4 также являются внуками .... Т.И., умершей 29 ...., и .... Г.А., умершего .... года, а также сыновьями .... В.Г., умершего .... года, - сына .... Т.И. и. .... Г.А. (л.д. 67-69, 131, 193).

При жизни .... Т.И. принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ...., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 мая 1989 года после смерти сестры .... А.И., и 1/4 доля земельного участка по этому же адресу на праве пожизненного наследуемого владения - на основании постановления Главы администрации города Муром № 626 от 15 сентября 1992 года (л.д. 13-15, 18-23).

Согласно информации нотариуса Муромского нотариального округа ФИО7 наследственное дело после смерти .... Т.И., умершей .... года, не заводилось (л.д. 31). Вместе с тем, после её смерти фактически наследство принял её супруг .... Г.А., поскольку на дату её смерти был зарегистрирован и проживал с наследодателем по одному адресу (л.д. 68, 69-оборот). 

Таким образом, наследственное имущество после смерти .... Т.И. в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенных по адресу: г. ...., перешли к ФИО8 в порядке наследования по закону. 

После смерти .... Г.А., умершего .... года, с заявлениями о принятии наследства по завещанию и по закону к нотариусу обратился его сын .... В.Г., которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию - на квартиру ...., и по закону - на денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями в Муромском отделении № 93 Сбербанка России, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу .... Г.А., умершего .... года (л.д. 65-76). Свидетельства о праве на наследство на спорные 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок не выдавались. 

Поскольку другой наследник по закону первой очереди после смерти .... Г.А. - его сын .... Ю.Г. умер .... года, то есть до открытия наследства после смерти отца, соответственно, наследником к имуществу .... Г.А. по праву представления согласно ч. 4 ст. 532 ГК РСФСР являлась дочь .... Ю.Г. - ФИО9, которая несмотря на то, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращалась, наследство приняла фактически, так как в течение шести месяцев после смерти деда .... Г.А., являясь сособственником 1/4 доли в праве на жилой дом и владельцем 1/4 доли в праве на земельный участок по этому же адресу, проживала в доме ...., обрабатывала земельный участок, несла расходы по содержанию наследственного имущества.

Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиками по первоначальному иску ФИО4 и ФИО2 и подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель .... А.В., проживающий в доме ...., показал, что с лета 1997 года по 1998 год он часто видел ФИО1 в доме № ...., так как между их огородами имеется смежный забор. Видел, что в этот период она пользовалась домом и обрабатывала земельный участок.

Свидетель .... С.Н., проживающий в доме ...., показал, что по указанному адресу он фактически проживает с весны 1997 года, в то время в доме № .... жил дед ФИО1, и она часто приезжала к нему, а после его смерти осенью 1997 года ФИО1 следила за домом, обрабатывала огород.

Указанные обстоятельства, в силу п. 36Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 546 ГК РСФСР, свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 по праву представления наследства по закону после смерти ФИО8.

Следовательно, спорные 1/4 доля в праве собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования по закону в равных долях перешли к принявшим наследство наследникам .... Г.А., умершего .... года, а именно: к его сыну .... В.Г. и внучке ФИО1. 

Установлено, что после смерти .... В.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился его сын ФИО2 (истец по встречному иску), и ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти .... В.Г. на квартиру, расположенную по адресу: .... о чем нотариусом представлены соответствующие сведения (л.д. 133, 188, 189).

Кроме того, свидетель ФИО10, мать ответчиков ФИО13 по первоначальному иску, в судебном заседании 09 октября 2017 года показала, что единственным наследником, который принял наследство после смерти .... В.Г.(её бывшего супруга), в том числе и наследство по закону, является его сын ФИО2, так как в течение шести месяцев после смерти отца именно он распоряжался его имуществом, оставшимся в квартире, где наследодатель проживал на день смерти (мебель, бытовые приборы). 

Этот же свидетель показала, что от бывшего супруга .... В.Г. ей известно и о том, что ФИО1, его племянница, с которой супруг поддерживал родственные отношения и общался, забрала себе после смерти деда .... Г.А. принадлежащие ему вещи, а также пользовалась домом и земельным участком по адресу: ....

ФИО4 к нотариусу после смерти отца не обращался и наследство не принимал, что подтвердил в судебном заседании 21 сентября 2017 года.

Таким образом, учитывая положение ст. 546 ГК РСФСР о том, то принятое наследство принадлежит наследнику со времени открытия наследства, суд исходит из того, что ФИО2 принял наследство после смерти .... В.Г. и по завещанию и по закону, соответственно, к нему в порядке наследования по закону перешли 1/8 доля (1/2 от 1/4 доли) в праве собственности на жилой дом и 1/8 доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: ...., перешедшие к ФИО11 после смерти его отца - .... Г.А.. 

Учитывая установленные судом обстоятельства о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти .... Г.А. по праву представления, а также обстоятельства принятия наследства по закону ФИО2 после смерти .... В.Г., суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО12 подлежащими удовлетворению.

А поскольку земельный участок, который принадлежал .... Т.И., умершей .... года, на праве пожизненного наследуемого владения, на том же праве переходил в порядке наследования к её и последующим наследникам, соответственно, данный земельный участок перешёл в порядке наследования по закону к ФИО1 и ФИО2 также на праве пожизненного наследуемого владения (п. 2 ст. 21 ЗК РФ). 

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального Закона РФ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» ФИО1 и ФИО2 вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок. Но поскольку, в силу объективных причин, в том числе, из-за возникшего спора об обстоятельствах принятия наследства по закону, у истцов по первоначальному иску и по встречному иску отсутствует такая возможность, суд считает, что имеются основания для признания за ними права собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, .... года рождения, 

<

...>, и за ФИО2, .... года рождения, уроженцем ...., право общей долевой собственности 

на земельный участок площадью .... кв. м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: ...., - в 1/8 доле за каждым; 

на жилой дом, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: .... - в 1/8 доле за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Карева