Дело №12-548/2019

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года. 

<

адрес>.

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> ФИО3 с участием лица, привлеченного к административной ответственности – директора ООО «Интеграция» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Интеграция» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

ФИО1 не согласный с данным постановлением, обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указывает доводы, суть которых сводится к следующему. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как принято с существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности. Мировым судьей не приняты во внимание его доводы, о том что суду предоставлена лишь копия акта о выявленном правонарушении и копия решения. При этом акт направлен с нарушением сроков, отсутствуют сведения о направлении копии решения, в связи с чем, он был лишен своего права предоставить должностному лицу письменные возражения. Все документы предоставлены в копиях и не могут, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, считаться доказательствами. Проигнорировано требование мирового судьи о явке в судебное заседание представителя Пенсионного Фонда. Полагает, что судебная практика мирового судьи подтверждает его доводы. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу, полагая, что фактически срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку согласно материалам дела, заявителем копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1, являясь директором ООО «Интеграция» не представил в срок в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения, объем которых установлен положениями п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ за июнь 2018 года.

Срок представления сведений за июнь 2018 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года представлены директором ООО «Интеграция» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае необходимо сделать вывод, что суд первой инстанции принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с привлечением ФИО1 к административной ответственности действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

В силу положений ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ страхователями, в частности, являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п. 7 ст. 61. Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок представления сведений за июнь 2018 года, объем которых установлен положениями п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ за июнь 2018 года ФИО1 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года представлены директором ООО «Интеграция» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении протокола;

- извещением о доставке отчета СЗВ-М за июнь 2018 года;

- распечаткой из информационного ресурса АРМ Приема ПФР

- копией сведений о застрахованных лицах ООО «Интеграция» за июнь 2018 года;

- копией акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №S18180012842;

- копией решения о привлечении страхователя к ответственности за совершенное правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №S19180015144, 

а также иными материалами дела, которым мировым судом дана должная правовая оценка в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемым к оценке доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные в обоснование материала дела копии акта и решения о привлечении страхователя к ответственности надлежащим образом заверены. Ссылка заявителя об обратном не состоятельна и основана на неправильном толковании закона.

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес заявителя, посредством заказной корреспонденции, копии акта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и направлении копии решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Направление копии акта и копии решения на шестой день после составления, в нарушение установленного законом пятидневного срока, не свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, нарушении его права на защиту и не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта. 

Ссылка заявителя в жалобе, на то что судебная практика мирового судьи подтверждает его доводы не основана на законе, поскольку в законодательстве РФ прецедентное право не предусмотрено.

Доводы о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, проверялись в ходе рассмотрения представленной жалобы, однако, не нашли своего подтверждения. Привлекая его к административной ответственности, судья исходил из установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях правил назначения административного наказания. Ссылка об обратном не состоятельна.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.

Иного при разбирательстве дела не добыто. Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда второй инстанции нет.

В связи с вышеизложенным, жалоба ФИО1 не содержат правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, поэтому она удовлетворению не подлежит. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по статье 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как непредставление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в пределах санкции части 26 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

При таких обстоятельствах необходимо сделать выводы о том, что возражения лица привлеченного к административной ответственности являются несостоятельными и о том, что отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Интеграция» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Верховным судом Республики Крым.

Судья: ФИО4