Дело №2а-127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка 10 апреля 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.

при секретаре Карлиной Е.Ю. 

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Зайцева С.Е., представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным, отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, 

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 274 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>

Уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области Межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовским районам от 04.03.2018г. ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества: двухэтажную часть жилого дома площадью 136,7 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу в связи с тем, что в силу действующего законодательства индивидуальные жилые дома не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просит:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управления Росреестра по Белгородской области) в государственной регистрации прав № 31/19-13746/31/003/002/2018-218 от 04.03.2019 г.;

- обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на часть жилого дома площадью 136,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, требования поддержал, пояснив, что спорный объект недвижимости был построен для двух его сыновей и в точном соответствии с разрешением на строительство, а именно как двухквартирный жилой дом, разделенный на две изолированных части имеющих отдельные входы и отдельные системы газо-электро и водо подведения, у каждой из частей дома имеются свои счетчики учета. В 2012 году строение было зарегистрировано в Росреестре как жилой дом, на данное обстоятельство тогда он не обратил внимание. В 2018 году, когда сыновья образовали свои семьи, он решил перерегистрировать дом как и он был построен то есть на две части, однако в регистрации ему было отказано, поскольку по новому закону разделять жилой дом нельзя, просит суд заявленные требования удовлетворить. 

Адвокат Зайцев С.Е. требования своего доверителя поддержал. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения требований возражала, пояснив, что отказ в регистрации был законным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность раздела жилого дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

20.08.2008 года ФИО1 главным архитектором Белгородского района выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства двухквартирного двухэтажного жилого дома с террасой и подвалом размером 15,20*13,78 (м) и надворных построек (2 гаража размером по 40*4,00 (м).

Из архитектурно-строительного решения эскизный проект согласованного с главным архитектором Белгородского района усматривается, что ФИО1 должен построить индивидуальный двухэтажный жилой дом, имеющий две изолированные части - квартиры.

Из технических паспортов, составленных по состоянию как на 10.10.2012 года, так и на 14.06.2018 года следует, что жилой дом состоит из двух этажей, которые изолированы друг от друга, в каждой части дома есть свой вход, каждая часть дома имеет свои жилые комнаты, кухни, санузлы и котельные.

Каждая часть дома имеет отдельные приборы учета газо-электро и водопотребления. 

Вместе с тем из свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2012 г. серии № следует, что вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован как 2 этажный жилой дом площадью 274 кв.м.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в 2012 году регистрацию прав собственности можно было проводить в порядке упрощенного производства, то есть с минимальным набором предоставляемых документов, возможно, поэтому и была произведена регистрация объекта недвижимости как одного жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из содержания ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 15 и 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

Действительно с 04.08.2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 г. № 34—ФЗ в соответствии с которыми были внесены изменения и дополнения в п.39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года №190-ФЗ, в частности установлено, что объект индивидуального жилищного строительства это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, когда вышеуказанной правовой нормы не было, спорный объект недвижимости был построен и разделен в полном соответствии с разрешительной документацией, что соответствовало и нормам СНиП 31-0222001 (утвержденным Приказом Минстроя России от 20.10.2016 г. №725/пр), в частности жилой блок (часть дома) имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет с соседним жилым блоком чердаков, подполий, вспомогательных помещений, а также помещений, расположенных над или под другими блоками, следовательно, данные характеристики, позволяют определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Учитывая изложенное, образованные в результате постройки жилого дома изолированные части домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Из представленного регистратору технического плана от 29.10.2018 года подготовленного кадастровым инженером, нельзя было усмотреть того, что жилой дом имел характеристики двух самостоятельных объектов недвижимости, в связи с чем действия административного ответчика по отказу в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома следует признать законными.

Вместе с тем на основании разрешения заверенного главным архитектором Белгородского района указанное выше строение построено и разделено на две изолированные части.

Таким образом, ФИО1 лишен возможности устранить препятствия послужившие основанием для отказа произвести кадастровый учет и регистрацию за ним права на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 136,7 кв.м., поэтому суд считает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области обязанность произвести кадастровый учет и зарегистрировать за административным истцом вышеуказанную часть жилого дома по представленным документам.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного учета и государственной регистрации права удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 136,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Панков С.Е.

Мотивированный текст изготовлен 15 апреля 2019 года

Судья Панков С.Е.