Дело № 2-1159/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо администрация городского округа «Город Калининград», о признании договора переуступки права аренды земельного участка расторгнутым, взыскании авансового платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что 

<

 Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор переуступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

 адрес >», общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, разрешенное использование – под ИЖС. По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательство в срок до 

<

 Дата > уведомить арендатора о намерении произвести переуступку, получить согласие арендодателя, после чего как прежний арендатор заключить с новым арендатором соглашение о перенайме (о замене лица на стороне арендатора) и произвести последующую его регистрацию. В день подписания договора истец внесла предоплату в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, что подтверждается подписью ответчика. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, документов по отказу в переуступке права аренды на земельный участок не предоставила. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на которое не последовало. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать договор от 

<

 Дата > переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, расположенного по адресу: 

<

 адрес >», общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, с разрешенным использованием – под ИЖС, с кадастровым номером №, расторгнутым. Взыскать с ФИО2 авансовый платеж по указанному договору от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признала полностью, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель третьего лица администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще; просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, ознакомившись с заявлением ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме добровольно, настоящее признание заявлено без какого-либо принуждения и является актом свободного волеизъявления.

При этом ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда отсутствуют основания к отказу в его принятии, предусмотренные ч.2 ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с чем, суд полагает возможным вынести решение без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, о признании договора переуступки права аренды земельного участка расторгнутым, взыскании авансового платежа - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор от 

<

 Дата > переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, расположенного по адресу: 

<

 адрес >», общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, с разрешенным использованием – под ИЖС, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по указанному договору от 

<

 Дата >, в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, государственную пошлину 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, а всего 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 02.03.2018.

Судья Т.В. Мишина