РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ханты - Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» о взыскании убытков и задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» о взыскании убытков, задолженности по арендной плате и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» заключен договор аренды жилого помещения №. Согласно условий указанного договора, истец передала, а ответчик принял во временное владение и пользование 

<

данные изъяты> квартиру площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проживания сотрудника ООО «ФракДжет-Волга». Квартира передана ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО2, стало известно о размораживании системы отопления в квартире, в результате чего, батареи в указанной квартире лопнули. Авария произошла вследствие отключения котла отопления, расположенного в жилом помещении, по вине арендатора.

В адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик сообщил, что данная квартира им более не арендуется, поэтому претензия не принимается.

В соответствии со сметой (коммерческим предложением), подготовленным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> работ и материалов, необходимых для приведения квартиры в состояние, в котором она находилась до размораживания системы отопления, составляет 

<

данные изъяты>.

Также, в связи с размораживанием батарей квартире истца, причинен ущерб в 

<

данные изъяты> рублей, в который входит: газовый котел – 

<

данные изъяты>, ковролин – 

<

данные изъяты> рублей, шторы – 

<

данные изъяты>, жалюзи 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» в счет возмещения причиненного ущерба 197 831 рубль, задолженность по уплате арендной плате в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФракДжер-Волга» также денежные средства в счет задолженности по уплате арендной плате за семь месяцев в размере 350 000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом увеличенных требований поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил письменные выступления и пояснения, которые огласил в судебном заседании и приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал согласно доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, в лице представителя ФИО11, и Обществом с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» был заключен договор аренды жилого помещения №.

Согласно пункта 1.1 Договора истец передает, а ответчик принимает во владение и пользование изолированное жилое помещение 

<

данные изъяты> квартиру полезной 

<

данные изъяты>., находящуюся в собственности истца, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение будет использоваться для проживания работника ответчика и членов его семьи (пункт 1.2 Договора). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 Договора).

Пунктом 2.2.8 Договора установлена арендная плата за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> том числе 

<

данные изъяты>. Арендная плата за минусом НДФЛ перечисляется ежемесячно не позднее 01 числа оплачиваемого месяца на банковские реквизиты арендатора. Коммунальные платежи входят в арендную плату, включая электроэнергию, отопление, горячую и холодную воду, уборку помещения один раз в неделю и прочие расходы по содержанию помещения.

Истцом представлен в материалы дела акт приема-передачи жилого помещения. Общество с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» приняло от представителя ФИО1 в лице ФИО2 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения. 

Истцом, представленными письменными доказательствами, подтвержден факт заключения договора, вступления его в силу и обязательности его исполнения для сторон с момента заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки, включая неполученные доходы.

Стороны согласовали, что договор, может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с уведомлением другой стороны не менее чем за 20 календарных дней (пункт 5.2. Договора).

Из представленных стороной ответчика доказательств (показания свидетеля ФИО9, переписка с ФИО2) следует, что жилое помещение было освобождено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ключи переданы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика в связи с отсутствием арендной платы за январь 2017 года направлена претензия, в соответствии с которой ответчику предлагалось произвести арендную плату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем ответчика, представлено в материалы дела возражение на исковое заявление. Согласно позиции ответчика, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в ходе телефонного разговора с ФИО2 было сообщено о прекращении фактического пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителя истца по месту нахождения жилого помещения не было, ключи от квартиры были переданы ФИО3, о чем представитель истца был уведомлен по телефону. В адрес представителя истца были направлены уведомления о расторжении договора по инициативе арендатора, а также акты приема-передачи жилого помещения в 2-х экземплярах. От получения указанной корреспонденции истец уклонился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается общедоступными данными с сайта Почты России. ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства была направлена телеграмма с просьбой подписать направленный ранее акт приема-передачи. Однако адресат по извещению за письмом и телеграммой не явился.

Свидетель ФИО9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил в судебном заседании, что он совместно еще двумя сотрудниками проживал в спорной квартире. При вселении в квартире было холодно и не было света, они позвонили ФИО2, он заплатил за все и на следующей день включили свет и котел. Когда начали проживать в квартире, то через 3 дня отключился котел, после того как они подкачали давление, котел заработал. Такие перебои продолжались через каждые три дня. В период их проживания никто обследованием котла не занимался. О том, что котел отключается, они извещали ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они позвонили ФИО2 и сообщили что уезжают. Ключи от квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который в период их проживания приходил делать уборку в квартире, по просьбе ФИО2 передал ФИО8.

Принимая решение в части взыскания арендной платы суд, несмотря на доказанность ответчиком факта устного извещения представителя истца о расторжении договора и освобождении жилого помещения, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания арендной платы по договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как согласно условий договора сторона, по инициативе которой производится досрочное расторжение договора, была обязана за 20 дней известить контрагента (пункт 5.2. Договора). Данное извещение согласно правил Гражданского кодекса Российской Федерации о форме соглашений об изменении или расторжении договоров, должно быть совершено в той же форме, что и основной договор, в данном случае в письменной форме. 

Истец отказался принять жилое помещение по акту приема-передачи, соответственно, с момента поступления извещения ответчика о расторжении на почту и неудачной попытки его вручения (информация сайта Почты России является информацией открытого доступа и проверена судом) в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возложен риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, то есть по истечении 20 дней с данной даты договор между сторонами считается расторгнутым, и, как следствие, ответчик обязан произвести оплату арендной платы за указанный период в сумме 

<

данные изъяты>, из расчета суммы арендной платы за месяц, включая НДФЛ.

По вопросу возмещения убытков суд считает требования не подлежащими удовлетворению с учетом их необоснованности и недоказанности.

Показаниями свидетеля ФИО9, подтверждено, что жилое помещение было передано представителю истца ФИО3 по устному указанию ФИО2 Информация, изложенная в претензиях представителя истца ФИО2 в подтверждение данного факта имеется, так как он ссылается на получение акта, а его представитель ФИО3 участвовал при составлении акта о последствиях замерзания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно условий договора 2.2.8 арендодатель обязался обеспечить уборку помещения один раз в неделю. Из чего следует, что лицо, осуществлявшее уборку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было дважды произвести уборку. Факт пользования жилым помещением ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем и после очередной уборки помещения в период до ДД.ММ.ГГГГ соответствующими доказательствами истцом не подтвержден.

Как усматривается из акта ДД.ММ.ГГГГ о последствиях замерзания системы отопления жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, в квартире система отопления не работает, полопались батареи и трубы, произошла частичная утечка воды, газовый котёл не работает. Причиной замерзания системы отопления послужило (согласно указанного Акта) отключение газового котла по халатности Арендатора.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, указывает на виновное поведение ответчика, отключившего газовый котел, что и явилось причиной его поломки, как и причиной повреждений батарей, отделки помещений, оборудования и в подтверждение суммы ущерба, предоставляет коммерческое предложение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором определена стоимость товаров, необходимых для ремонта системы отопления в сумме 

<

данные изъяты>, а в подтверждение факта поломки котла и виновного поведения ответчика- только акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммерческое предложение 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает признакам относимости и допустимости- не имеет указаний ни на виды работ, ни на место их проведения, ни на заказчика. Истец не доказывает объем и перечень требуемых работ, как и необходимость приобретения в акте указанного им товара, какое отношение в целом имеет акт к описанным истцом событиям и существу требований суду не было разъяснено.

Предъявляя требования, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать размер причиненного ему ущерба, что не было им сделано. В подтверждение стоимости газового котла, ковролина, штор, тюли, жалюзи в общей сумме 

<

данные изъяты> представлено ни одного доказательства полной утраты потребительских качеств данных товаров, то есть невозможности их дальнейшего использования по назначению. Истцом не представлено суду доказательств размера причиненного ущерба. 

В числе предъявленного к возмещению имущества указан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. При этом данного оборудования нет в акте приема-передачи жилого помещения (л.д.26), как принятого в пользование ответчиком. Представителю истца предлагалось представить доказательства установки и обслуживания данного оборудования в спорном жилом помещении. 

Из представленного истцом и по запросу суда договора №вдго, заключенного между 

<

адрес> образования 

<

адрес>» и ФИО1 по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному прикрытию внутридомового газового оборудования на период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом помещении установлен котел отопительный 

<

данные изъяты> 

Согласно ответа 

<

адрес>» муниципального образования 

<

адрес> других договоров с ФИО1 не заключалось. В рамках указанного договора за период ДД.ММ.ГГГГ года проводился ремонт внутридомового газового оборудование последний раз ДД.ММ.ГГГГ, а техническое обслуживание не проводилось вообще.

С учетом того, что для установки газового оборудования требуется привлечение специалистов, имеющих допуск к указанным работам, а обслуживание данного оборудования допустимо так же только лицами и организациями, имеющими разрешение на осуществление данной деятельности (пункты 4.3.3., 4.3.4. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. 

<

данные изъяты> Госстроем России, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение как факта установки требуемого к возмещению оборудованию в спорном жилом помещении, так и доказательств факта его поломки по вине ответчика, а не по иным причинам, в том числе в связи с его незаконной установкой не специализированной организацией, либо по причине длительного не обслуживания, так как именно в обязанности собственника входит обеспечение надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»). Так как факт причинения ущерба ответчиком истцу не доказан, то и обязанности доказывать отсутствие вины у ответчика в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.

Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен лицами, не имеющими каких-либо полномочий на составление подобных актов, акт составлен без участия собственника, его законного представителя и представителя арендатора. Полномочия и компетенция лиц, подписавших акт не подтверждена какими-либо доказательствами. 

Истец, проживает в жилом многоквартирном доме (

<

адрес>), соответственно, истец должен был представить доказательства обследования жилого помещения обслуживающей жилой дом организацией и в подтверждение данного обстоятельства договор с обслуживающей организацией, акт о причинах и последствиях замерзания системы отопления и поломки оборудования, в полномочия которой, в том числе, входит в силу положений Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», содержание в надлежащем состоянии внутридомового газового оборудования.

Согласно условий пункта 2.1.3 спорного Договора именно истец принял на себя обязательство осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в аренду жилое помещение, обеспечивать за плату предоставление коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества дома и устройств для оказания коммунальных услуг, к каковым относится, в том числе, внутридомовое газовое оборудование.

Ссылка на обязанность ответчика передать жилое помещение по акту приема-передачи в том же состоянии, при подтвержденном неоднократно самим же истцом отказе принять жилое помещение, не может случить основанием как для взыскания арендной платы, так и для взыскания требуемых истцом сумм в возмещение ущерба. Обязанность возмещения ущерба возникла бы у ответчика при доказанности причинения своими действиями (бездействиями) ущерба истцу. В данном случае, сам акт размораживания подтверждает наличие у истца доступа в жилое помещение, соответственно, истец имел возможность и был обязан следить за работоспособностью устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2.1.3 Договора). 

Истец, передавая в пользование жилое помещение, оборудованное газовым устройством, должен был предупредить ответчика об условиях и правилах эксплуатации данного оборудования. Газовый котел в пользование ответчику не передавался, в обязанности ответчика проверка его работоспособности не входила- обеспечить поставку коммунальных услуг была обязанность истца по условиям Договора. 

Согласно пункта 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», для выполнения своей обязанности по предоставлению арендатору коммунальных услуг при заключении договора с газоснабжающей организацией истец должен был документы, подтверждающие состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, и соответствие этого оборудования установленным для него техническим требованиям, а так же договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств исполнения им обязанностей собственника по обеспечению надлежащего состояния внутриквартирного газового оборудования, трубопровода холодного и горячего водоснабжения, как и не представлено достоверных доказательств в подтверждение причин замерзания системы отопления и водоснаждения, в результате чего и был причинен ущерб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. 

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. При этом в соответствии со справкой серии №, выданной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, истец является 

<

данные изъяты>.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы, являющиеся инвалидами I и II группы. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» в пользу ФИО7 денежные средства в общей сумме 26 952 рубля 80 копеек, в том числе из них в счет арендной платы 26 819 рублей 80 копеек, денежные средства в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 133 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» отказать.

Произвести возврат ФИО7, уплаченных по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд, денежных средств государственной пошлины в сумме 6 678 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.