дело № 1-252/2017 17 ноября 2017 года

(следственный № 11701080003000782)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимых ФИО1, Гаер М.В,

адвокатов Мелешкиной О.В., Морщагина В.Г.,

при секретаре: Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, в/о, образование 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении дочь ФМА ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, не в/о, образование 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего 

<

адрес>, судимости не имеющего,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и Гаер М.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В с. Рыббаза Амурского района Хабаровского края 01.10.2017г. в период времени с 21 час. до 23 час. ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, посредством телефонной связи с Гаер М.В., находящимся по адресу с. Усть-Гур Амурского района Хабаровского края 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на незаконную добычу рыбы.

Реализуя свои преступные намерения 02.10.2017 г. в период времени с 08 час. до 11 час. ФИО1 и Гаер М.В. совместно, на мотолодке «Амур» № Р №, с подвесным лодочным мотором «Suzuki DF 90 АТЕ», принадлежащие ФИО1, доехали по 

<

адрес> до правого берега,вниз по течению реки, на расстоянии 1 километра от с. Вознесенское Амурского района Хабаровского края, где проходит миграционный путь осенней кеты к местам нереста и в нарушении положений ст. 35 ФЗ №52 «О животном мире» об условии пользования животным миром, а также требований ст.72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, не имея соответствующего разрешения на вылов осенней кеты в период её нереста, умышленно, из личной заинтересованности, с целью употребления в пищу, с применением самоходного транспортного сплавного средства - мотолодки «Амур» № Р №, с подвесным мотором «Suzuki DF 90 ATL», с помощью рыболовной сети, общей длиной 150 метров, ячеёй 65х65 мм, принадлежащей Гаер М.В.,произвели сплав вниз по реке, при этом, согласно распределению ролей, ФИО1 при помощи весел управлял мотолодкой, а Гаер М.В. в это время сбрасывал сеть в воду, выловив 25 экземпляров осенней кеты, причинив Амурскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на сумму общую 42 500 руб.

В ходе дознания причиненный ущерб был возмещен в полном объеме.

В судебном заседании адвокатами Мелешкиной О.В. и Морщагиным В.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых,в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимые вину в совершенном преступлении признали, полностью, способствовали раскрытию преступления, судимости не имеют, возместили причиненный ущерб полностью. Ходатайство поддержано подсудимыми.

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если при этом лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

При этом деятельное раскаяние виновного проявляется в активных позитивных действиях, свидетельствующих об утрате общественной опасности лица, совершившего данное деяние. Законом подразумевается как наличие одного из таких действия, так и совокупность их. При этом законом не устанавливается временной промежуток, необходимый для совершения действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии. Разрешая вопрос об утрате подсудимыми, каждым, общественной опасности, суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение, каждого, после совершения преступления и данные об их личности.

Судом установлено, что 

ФИО1 судимости не имеет, 

-по месту жительства участковым УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется, положительно, не работает, проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком. Жалоб со стороны соседей не поступало. 

-по месту жительства главой администрации Вознесенского поселения характеризуется, положительно, проживает с женой, имеет несовершеннолетнего ребенка. За время проживания в селе жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, общественный порядок не нарушает, в конфликтных ситуациях не замечен. По характеру спокойный, уравновешенный, легко находит контакт с людьми. Со стороны администрации к административной ответственности не привлекался. 

Гаер М.В. судимости не имеет, 

-по месту жительства участковым УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, проживает с братом. Жалоб со стороны соседей не поступало. С лицами склонными к совершению преступлений связи не поддерживает, не судим. 

-по месту жительства главой администрации Вознесенского поселения характеризуется, положительно, проживает по данному адресу с рождения. За время проживания в селе жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, общественный порядок не нарушает, в конфликтных ситуациях не замечен. В быту вежлив, доброжелателем, на просьбы односельчан и соседей отзывчив, легко находит контакт с людьми. Постоянной работы не имеет, но находит временную. В свободное время занимается сбором дикоросов. Со стороны администрации к административной ответственности не привлекался. 

Подсудимые ФИО1 и Гаер М.В. совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются, положительно, активно способствовали раскрытию преступления, путём дачи признательных показаний, в качестве смягчающего обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение, данное каждым подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, суд так же учитывает и состояние здоровья подсудимого Гаер и наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка. 

Вещественное доказательство по делу :

- рыболовную сеть длиной 150 метров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, 

Вещественное доказательство по делу: 

-мотолодку «Амур» № Р №, с подвесным мотором «Suzuki DF 90 ATL», хранящихся у ФИО1 оставить по- принадлежности ФИО1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), с учетом обстоятельств совершения преступления, того, что ФИО1 проживает в сельской местности, в частном доме, имеющего большое подсобное хозяйство, а так же личности подсудимого, на иждивении которого, в том числе, находится малолетний ребенок, того, что данные предметы не изъяты из гражданского оборота, и являются предметами необходимыми для проживания в селе. 

Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, по основанию ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- рыболовную сеть длиной 150 метров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, 

Вещественное доказательство по делу: 

-мотолодку «Амур» № Р №, с подвесным мотором «Suzuki DF 90 ATL», хранящихся у ФИО1 оставить по- принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Карпеченко